Решение по делу № 12-117/2023 от 08.12.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2023 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев жалобу ФИО2 ее ФИО1 по доверенности ФИО4 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде штрафа в размере 1300 рублей.

В жалобе поданной ФИО2 и ее ФИО1 по доверенности ФИО4 просят об отмене принятого по делу судебного акта и прекращении производства по делу по основанию предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО2 и ее ФИО1 ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела участие не принимали, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 по <адрес> РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы следует оказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

При этом гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, ФИО2 в <адрес> организовала функционирование ателье и занималась оказанием услуг населению с целью получения личной прибыли в отсутствии документов на предпринимательскую деятельность.

Признавая ФИО2 виновной в вменяемом ей административном правонарушении мировой судья основывал свои выводы на собранных по делу об административном правонарушении доказательствах: протокол об административном правонарушении, фото-таблицу, рапорта сотрудников полиции, а также другие доказательства, допустимость и достоверность которых не вызвала сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на лицевой     стороне помещения ателье, расположенного по <адрес> размещен информационный щит с надписью «Ателье, Умелые руки, индивидуальный пошив, ремонт, одежды», входная дверь ведущая в помещение ателье открыта. Таким образом, в случае если гражданин систематически оказывает услуги по пошиву, ремонту одежды без соответствующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административных правонарушениях и иных материалах дела, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, и являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы, в которых заявитель полагает об отсутствии в действиях ФИО2 события вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Доводы жалобы, об отсутствии в деле, доказательств систематического получения прибыли ФИО2, подлежат также отклонению, поскольку как указано в абзаце 4 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, поскольку получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не обязательным признаком.

Действия заявителя при наличии доказательств, представленных в материалах дела, подтверждают факт систематического получения прибыли от оказания услуг, по пошиву и ремонту одежды, что следует квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении жалобы ФИО4 отказать.

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, в жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

    Судья: З.И. Алибулатов.