Решение по делу № 2-5546/2015 от 01.12.2015

Дело №2-5546/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Титовой № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Титовой О.Ю. о взыскании задолженности в сумме 57780,16 руб. по кредитному договору №№ от 28.12.2009 года, заключенному между Титовой О.Ю. и ОАО «Восточный экспресс банк», мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора, ОАО «Восточный экспресс банк» выдал ответчику кредит в сумме 85540 руб. под 27,5 % годовых. 02.11.2012 ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее – Бюро). На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед Бюро, согласно выписке из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) составила 57780,16 руб. В заявлении-анкете заемщика на получение кредита предусмотрено согласованное с заемщиком право Банка передавать полностью или частично права требования по настоящему Договору третьему лицу. Приняв на себя права требования, Бюро просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, поскольку Заемщик гашение долга по кредиту более не производил (л.д.2-8).

Определением суда от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.61), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.24).

Ответчик Титова О.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени заседания надлежащим образом, путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, возражений по иску либо ходатайств не представила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо представитель ПАО «Восточный экспресс банк», будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.62), в суд не явился, возражений по иску либо ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между Титовой О.Ю. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 85 540 руб. под 27,5% годовых на срок до 28 декабря 2012 года (л.д.32-33).

Согласно графику платежей, составленному сторонами кредитного договора, заемщиком Титовой О.Ю. подлежало уплате в счет погашения основного долга и процентов по 3625 руб. ежемесячно в указанные в графике сроки, последний платеж в сумме 3672,65 руб. – в срок не позднее 28.12.2012 (л.д.35).

Из представленной выписки по счету усматривается, что Титовой О.Ю. платежи по возврату кредита с 28.05.2011 не производились (л.д.12-16), срок действия договора в настоящее время истек. О наличии иных, неучтенных банком и истцом платежей, ответчиком Титовой О.Ю. суду не заявлено, следовательно, задолженность по уплате основного долга согласно представленному расчету составляет 57780,16 руб. (л.д.17-19).

Суд соглашается с проверенным расчетом относительно суммы долга.

02.11.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования (цессии) №12/ПКБ, в соответствии с которым Банк передал ООО «Первое коллекторское бюро» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям. По условиям договора, права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору (л.д.28-31)

Согласно выписке из приложения №1 к Договору об уступке прав требований ОАО «Восточный экспресс Банк» передано ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности в общей сумме 73399,94 руб. по кредитному договору, заключенному с Титовой О.Ю., в том числе, состоящую из суммы основного долга в размере 57780,16 руб. (л.д.27).

17.12.2012 заемщику Титовой О.Ю. новым кредитором ОАО «Первое коллекторское бюро» направлено уведомление о новом кредиторе с требованием о выплате задолженности в сумме 73399,94 руб. (л.д.44).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, Титова О.Ю. согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказала, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела не заявляла.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Сумма задолженности, взыскание которой требует ОАО «Первое коллекторское бюро», определена на момент заключения договора уступки права, исходя из суммы основного долга, в дальнейшем проценты либо неустойки ОАО «Первое коллекторское бюро» заемщику не начислялись.

При наличии заключенного между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки права требования по кредитному договору №№ от 28.12.2009, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Титовой О.Ю. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общей сумме 1 933,40 рублей (л.д.9,10).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить, взыскать с Титовой О.Ю. в пользу общества сумму долга 57780,16 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1933,40 руб., а всего: 57780,16 руб. + 1933,40 руб. = 59713,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Титовой № в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 57780 рублей 16 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1933 рубля 40 копеек, всего 59713 (пятьдесят девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года