Решение по делу № 2-7981/2022 от 11.07.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-010990-71 Дело № 2-7981/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 5 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кареловой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к Кареловой С.М. с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по банковской карте размере 123 142,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 662,86 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №.... Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Платежи в счет погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 01.07.2022 образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще.

Ответчик Карелова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила суду письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском, а также снизить размер неустойки по договору.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу части 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из части 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) и Кареловой С.М. в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт) №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты путем оформления им заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Карелова С.М. согласилась с ними, обязалась их исполнять.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская кредитная карта №... с лимитом кредита первоначально в размере 40 000 руб., с последующим увеличением до 110 000 руб. под 19% годовых.

В пункте 4 раздела заявления на получение кредитной карты, подписанного ответчиком, указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой Держателя заемщик ознакомлен и обязуется его выполнять.

Заемщик уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России и в подразделениях ОАО "Сбербанк России" (п. 5 заявления). Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк.

При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Клиенту Лимита кредита на новый срок с применением кредитной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласием Клиента.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно подписанной заемщиком информации о полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых.

Таким образом, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, Памяткой держателя, добровольно согласился их исполнять.

Однако со стороны Кареловой С.М. были допущены нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с чем, по состоянию на 01.07.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 123 142,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109 995,11 руб., просроченные проценты – 13 147,88 руб.

Суд, проверив расчет с учетом содержания выписки по счету, находит представленный истцом расчет заявленных требований арифметически правильным, также учитывает, что контррасчета задолженности ответчиком не представлено, возражения основаны только на несогласии ответчика с начисленной неустойкой.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено без удовлетворения.

Суд, проверив расчет, находит представленный истцом расчет заявленных требований арифметически правильным, также учитывает, что ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета задолженности не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском суд признает несостоятельными в силу следующего.

Как указано в п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк имеет право при нарушении держателем условий или возникновения ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты Банка.

Договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (возврат в банк карты Momentum не требуется) или подачи заявления о ее утрате, погашении в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п. 8.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из выписки по счету, ответчиком осуществлялись расходные операции по кредитной карте вплоть до 09.09.2021.

Банк направил ответчику требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору 05.03.2022, установив предельный срок исполнения обязательства до 04.04.2022.

При таких обстоятельствах установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты на момент обращения с иском в суд истцом не пропущен.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ также не подлежат применению судом, поскольку истцом требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлялось.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность перед ПАО Сбербанк на сумму 123 142,99 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 662,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кареловой Светланы Михайловны, ..., в пользу ПАО Сбербанк, ... задолженность по кредитной карте №... в сумме 123 142 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 662 руб. 86 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение составлено 05.08.2022.