Решение по делу № 1-23/2021 от 16.04.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

<адрес>                                       24 февраля 2021 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А., с участием государственных обвинителей – Мальсагова Р.М., Марзаганова А.М., Баркинхоева М.Б., представителя подсудимого – Суркичан З.Н., защитника – адвоката Досхоева Д.У., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Долгиеве А.А., Накостоеве Р.Р., помощнике судьи Китиевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евлоева Х. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдавия, женатого, имеющего двоих детей, неработающего, ранее судимого по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда по ч. 1         ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, проживающего по адресу: <адрес>, Альтиевский АО, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Евлоев Х.Б. обвиняется в том, что он

совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, на территории автомобильной мойки, расположенной вблизи автомобильной дороги сообщением «Экажево – Али-Юрт» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия, при проведении сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> мероприятий, направленных на выявление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, установлен Евлоев Х. Б., который по внешним признакам (валкая походка, несвязанная речь, покраснение кожных покровов лица, глазные яблоки с красным оттенком) находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем возникло подозрение в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. В целях проверки возникшего подозрения Евлоев Х.Б. доставлен в административное здание Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Ингушетия (далее – ОМВД России по <адрес>), расположенное по адресу: <адрес> «а», откуда в 16 часов 37 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «РПНиНД» в <адрес> Республики Ингушетия. По прибытии в указанное учреждение Евлоев Х.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Затем, Евлоев Х.Б. вновь доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, в его отношении оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Гандалоевым Ю.М. составлен протокол о совершении указанного административного правонарушения. После этого, у Евлоева Х.Б. возник умысел на дачу сотрудникам полиции взятки за не составление в отношении него административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а также непостановку на учет в качестве лица, употребляющего наркотические средства. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, находясь в здании ОМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу Евлоев Х.Б. обратился к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> Гандалоеву Ю.М. с предложением за вознаграждение в виде имевшегося при нем мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY A-50» стоимостью 14697 рублей 38 копеек не составлять в отношении него материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а также не ставить его на учет в качестве лица, употребляющего наркотические средства, о чем Гандалоевым Ю.М. устно доложено заместителю начальника ОУР ОМВД России по <адрес> Данилову Г.Г. Затем, Даниловым Г.Г. подготовлен соответствующий рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес> Килиматова И.А., по поручению которого, в целях проверки этих сведений запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а», в ходе проведения сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Евлоев Х.Б., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, лично дал заместителю начальника ОУР ОМВД России по <адрес> Данилову Г.Г., привлеченному к проведению данного мероприятия, взятку в виде имевшегося при себе мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY A-50» стоимостью 14 697 рублей 38 копеек за совершение заведомо незаконного бездействия, связанного с не составление в отношении него административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а также непостановку на учет в качестве лица, употребляющего наркотические средства, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>.

Вышеуказанные действия Евлоева Х.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании государственным обвинителем Баркинхоевым М.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Евлоева Х.Б.

Представитель подсудимого – Суркичан З.Н., являющаяся матерью Евлоева Х.Б., в судебном заседании согласилась с доводами прокурора и просила уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого. Пояснила, что правовые последствия принятия решения о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ей понятны, на реабилитации умершего не настаивает.

Адвокат Досхоев Д.У. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Евлоева Х.Б. в связи со смертью подсудимого.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Евлоева Х.Б. прекратить в связи с его смертью.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельству о смерти I-РГ №, выданным руководителем Отдела государственной службы записи актов гражданского состояния Республики <адрес> и <адрес>, подсудимый        Евлоев Х.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти                   №.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что близкий родственник умершего подсудимого – Суркичан З.Н. согласилась на прекращение уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оснований для рассмотрения дела по существу с целью реабилитации умершего Евлоева Х.Б. не имеется, суд приходит к выводу о выполнении всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Положениями ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A-50» фактически явился средством реализации преступного умысла подсудимого, он подлежит конфискации в доход государства.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евлоева Х.Б. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 4, 254                    УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Евлоева Х. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Евлоева Х.Б. отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» и сводку из БСТМ МВД по РИ, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A-50» хранящийся при материалах уголовного дела – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

       КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда                                                             Р.А. Котиев