Решение по делу № 2-5791/2023 от 22.02.2023

    78RS0002-01-2023-001992-36    Дело №2-5791/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                     27 июня 2023 года

     Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (далее ИП) Тимофеева К. В. к Алексееву А. А. о взыскании компенсации за расторжение договора,

    установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за расторжение договора в размере 200 000 рублей, судебных расходов в сумме 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, указывая, что 01 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор коммерческой концессии №, по условиям которого при расторжении данного договора по инициативе пользователя, пользователь обязан уплатить правообладателю компенсацию в размере 200 000 рублей. Поскольку договор между сторонами расторгнут по инициативе пользователя, последний обязан исполнить положения п. 15.5 договора, что до настоящего времени не выполнено.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указав, что при заключении соглашения о расторжении договора по инициативе ответчика вопрос о выплате данной компенсации разрешен не был.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Судом установлено, что 01 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор коммерческой цессии №, по условиям которого истец (правообладатель) на срок предусмотренный договором предоставил ответчику (исполнителю) комплекс исключительных прав на деловую репутацию и коммерческий опыт (л.д. 22).

Пунктом 15.5 договора установлено, что в случае расторжения договора по инициативе пользователя, пользователь обязан выплатить правообладателю компенсацию в размере 200 000 рублей (л.д. 25).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-8121/2022 по иску ИП Тимофеева К.В. к Алексееву А.А. о взыскании долга, утверждено мировое соглашение сторон в связи с расторжением договора от 01 декабря 2018года №, по условиям которого ответчик Алексеев А.А. принял на себя обязательства выплатить задолженность по договору в размере 150 000 рублей, истец отказался от требований о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины. Пунктом 4 мирового соглашения стороны утвердили, что договор считается расторгнутым в соответствии с уведомлением ответчика о расторжении договора от 8 апреля 2020 года.

Таким образом, учитывая, что расторжение договора произошло по инициативе пользователя, последний обязан выплатить отступное.

Доводы ответчика о том, что отказ от договора был вызван форс-мажорными обстоятельствами – введением ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, исходя из разъяснений, изложенных в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.

Как следует из материалов дела, предметом договора коммерческой концессии являлось предприятие питания «СУШИМАГ», при этом договор заключен между двумя индивидуальными предпринимателями.

Согласно уведомлению Алексеева А.А. о расторжении договора, он принял решение прекратить свою деятельность в связи со снижением потока покупателей. То есть в настоящем случае имели место предпринимательские риски, которые ответчик решил минимизировать путем отказа от соответствующей деятельности.

С учетом изложенного подлежат отклонению и ссылки ответчика на расторжение соглашения на основании п. 9.5 (уведомление о неработающем магазине) и 17.1 (обстоятельства непреодолимой силы) договора коммерческой концессии.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты отступного ответчиком в материалы дела не представлено, при утверждении мирового соглашения данный вопрос не был предметом спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной компенсации в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом оказанных истцу юридических услуг, сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема участия представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Требование о возмещении судебных расходов в остальной части удовлетворению не подлежат. Предметом договора об оказании юридических услуг от 29 декабря 2022 года является представление интересов в суде, тогда как представитель участвовал только в одном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Алексеева А. А. (<данные изъяты>) в пользу ИП Тимофеева К. В. (<данные изъяты>) компенсацию в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                               О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года