Решение по делу № 2-689/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-689/21

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца Малыженкова А.Е., представителя ответчика Хейфец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редзиня Игоря Станиславовича к Аксенову Александру Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Редзиня И.С. обратился в суд с иском к Аксенову А.В. о возмещении ущерба.

В обоснование своих исковых требований указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры № №... на 8 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №... от (дата). Квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца. (дата)г. по вине ответчика, горячей водой была затоплена квартира истца в результате утечки на разводке ГВС (сорвало фильтр), в том числе в двух жилых комнатах комнаты площадью 12 кв.м. и 18 кв.м., в прихожей площадью 7 кв.м., на кухне площадью 9 кв.м. Были повреждены следующие виды имущества: в комнате площадью 12м2 - ковролин 12м2, обои виниловые 4м2, окраска потолка 4м2, повреждены электрические сети; в комнате площадью 18м2 - ковролин 18м2, обои виниловые 8м2, окраска потолка 2м2, повреждены электрические сети; в прихожей площадью 7м2 - ламинат 7м2, обои виниловые 1,5м2; в кухне площадью 9м2 -обои виниловые 1,5м2, повреждены электрические сети. Как установлено комиссией в составе мастера (марка обезличена) Н.М.Е. и Р.С.Ф., затопление произошло из вышерасположенной квартиры № №... по причине утечки на разводке ГВС (сорвало фильтр), утечек на общедомовом оборудовании не обнаружено, что подтверждается Актом осмотра помещения по обращению жителя от (дата) Согласно заключения (марка обезличена) №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 237 912 рублей. Истцом был заключен договор №... от (дата), в целях определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. По данному договору истец произвел оплату в размере 8 000 рублей.

Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику о возмещении причиненного ущерба, тот уклонялся от исполнения своих обязательств. В последнее время ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Истцом было написано письмо (дата), предупреждающее, что если он не ответит на обращения, то истец будет вынужден обратиться в суд. Однако ответчик проигнорировал данное письмо.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 237 912 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ...; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы по оплате договора №... от (дата) размере 8 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5729 рублей.

В судебное заседание истец Редзиня И.С. не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Его представитель Малыженков А.Е. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснив, что произошло пролитие, сорвало фильтр в квартире ответчика, вследствии чего, был причинен ущерб. Собственник продал квартиру, но это не влияет на правоотношения, когда собственником был истец. Предварительный договор купли-продажи квартиры от (дата) заключался как намерение совершить в последствии сделку.

Ответчик Аксенов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель адвокат Хейфец Е.В. (по доверенности и ордеру) с иском не согласилась, поддержав доводы отзыва на иск.

Третьи лица Бурматов В.И., Бурматова В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Бурматов В.И. представил в суд отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями согласился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по состоянию на (дата) Редзиня И.С. являлся собственником жилого помещения, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №... от (дата). (л.д.8).

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата), Редзиня И.С. продал Бурматову В.И., Бурматовой В.Р. жилое помещение, расположенное по адресу... (л.д.23-24).

Согласно акту осмотра помещения по обращению жителя, составленному мастером (марка обезличена) Н.М.Е. от (дата) в квартире истца (дата) г. произошло пролитие из вышерасположенной квартиры №№... по причине утечки на разводке ГВС (сорвало фильтр). В результате осмотра выявлено: В двух жилых комнатах комнаты площадью 12 кв.м. и 18 кв.м., в прихожей площадью 7 кв.м., на кухне площадью 9 кв.м. были повреждены следующие виды имущества: в комнате площадью 12 кв.м. - ковролин 12кв.м., обои виниловые 4 кв.м., окраска потолка 4 кв.м., электричество отсутствует; в комнате площадью 18 кв.м. - ковролин 18 кв.м., обои виниловые 8 кв.м., окраска потолка 2 кв.м., при осмотре отсутствовало электричество; в прихожей площадью 7 кв.м. - ламинат 7 кв.м., обои виниловые 1,5 кв.м.; в кухне площадью 9 кв.м. -обои виниловые 1,5 кв.м., электричество отсутствует. На кухне плитка отходит, вздуло фасад на мебельной стенке. Для ремонта электричества необходимо демонтировать потолок (л.д.9, 76-77).

Как следует из отзыва на иск Б.В.И., (дата). он снимал квартиру .... Узнав о намерении Р.В.И. продать указанную квартиру, (дата). он и Р.В.И. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д.36), установив стоимость в размере 4100000 руб. (дата). Бурматов В.И. обнаружил следы пролития из вышерасположенной квартиры, о чем незамедлительно сообщил собственнику квартиры. Предварительно оценив стоимость ремонтно-восстановительных работ, Ь.А.И. и Р.В.И. пересмотрели продажную стоимость квартиры, снизив ее на 300000 руб. В настоящее время собственниками указанной квартиры являются Бурматов В.И. и Бурматова В.Р.

Установлено, что собственником квартиры ... г. Н.Новгород является Аксенов А.В.

Для определения размера ущерба квартире, истец обратился в (марка обезличена)

Согласно заключению специалиста (марка обезличена) №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 237 912 рублей (л.д.43-82).

Данное заключение специалиста отчет суд находит компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра помещения составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. О времени и месте проведения экспертизы ответчик извещался надлежащим образом.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 8 000 руб., что подтверждается договором №... от (дата)., актом выполненных работ, кассовым чеком (л.д.41,41 оборот, 42).

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обладает субъективным правом на предъявление иска, судом не принимаются. На момент причинения ущерба истец являлся собственником квартиры, имуществу истца был причинен ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 указанной статьи лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств возмещения истцу материального ущерба, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, подлежит удовлетворению в размере 237912 руб., а также подлежат удовлетворению расходы на экспертизу в размере 8000 руб.

Оснований для компенсации морального вреда судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 729 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Редзиня Игоря Станиславовича к Аксенову Александру Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова Александра Владимировича в пользу Редзиня Игоря Станиславовича в возмещение материального ущерба 237912 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)