Решение по делу № 2-3531/2024 от 10.04.2024

по делу № 2 – 3531/2024                                                      09 сентября 2024 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                            Брагиной Н.В.

с участием прокурора                                          Волницкой О.Ю.

при ведении протокола секретарем                    Луговой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Андрея Валерьевича к Цветковой Ирине Владимировне о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Королев А.В. обратился в суд с иском к Королевой И.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

После уточнения исковых требований просил признать Королеву (Цветкову) И.В. утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является бывшей *** истца. *** истца при жизни ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика в качестве ***, в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, поскольку в период брака истец и ответчик проживали в съемном жилье. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В ходе судебного заседания была произведена замена установочных данных ответчика с Королевой И.В., на Цветкову И.В.

Истец, надлежащим образом изведенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик не проживает более 29 лет в указанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо Королев В.А., надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился (л.д. 74, 81, 84), ранее направлял ходатайство, в котором просил удовлетворить исковые требования (л.д. 90).

Представитель третьего лица Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно данным УФМС, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 76, 89). Суд извещал ответчика по известному адресу регистрации, судебные извещения не были востребованы ответчиком.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, прокурора, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в бессрочное владение передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из трех человек, включая *** Королева А.В., *** Королеву И.В., *** Королева В.А. (л.д. 6-8, 53-57). Истец является сыном ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 10).

Из справки о регистрации ф. 9 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Королева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Королев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Королев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении подтверждается представленной в материалы дела адресной справкой, также в квартире зарегистрированы Королев А.В. и Королев В.А. (л.д. 9).

Истец и ответчик состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, заключенного между Цветковым С.Н. и Королевой И.В., фамилия последней после заключения брака - Цветкова (л.д. 36).

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего не момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

              Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

              Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Юридически значимым по спорам о признании члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, то, что он не является членом семьи истца, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, из показаний которой следует, что она является соседкой истца, проживает в <адрес>, ответчика видела несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ, со слов истца известно, что ответчик в квартире не проживает (л.д. 102 оборот).

Также в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО12, из показаний которой следует, что она являлась соседской истца и его матери с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика в их квартире никогда не видела, со слов знает, что ответчик являлась супругой истца, после ДД.ММ.ГГГГ заходила в гости к истцу, женских вещей в квартире не видела (л.д. 103).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В собственности ответчика объектов недвижимости не имеется (л.д. 50). Из ответа МИФНС № 7 по Ленинградской области следует, что Цветкова И.В. является владельцем транспортных средств: ВАЗ 21100, г.р.з. № (с ДД.ММ.ГГГГ), Peugeot 508, г.р.з. № (с ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в *** По сведениям, представленным в материалы дела, ответчик за медицинской помощью по месту жительства за последние 5 лет не обращалась (л.д. 39).

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, более 10 лет в нем не проживает, добровольно отказавшись от права пользования, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ответчик не исполняет, что свидетельствует о расторжении с ответчиком договора социального найма, при этом доказательств того, что ответчику чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, а потому, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               решил:

    Исковые требования Королева Андрея Валерьевича к Цветковой Ирине Владимировне о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Цветкову Ирину Владимировну, ***, утратившей права пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

    Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2024 года