Решение по делу № 2-400/2017 (2-10880/2016;) от 17.11.2016

                               Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 января 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <ФИО>6

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 и <ФИО>2 к <ФИО>7» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>1 и <ФИО>2 обратились с иском к ТСЖ «<ФИО>8 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцам по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, была обнаружена протечка горячей воды в коридоре, большой комнате и столовой. По данному факту в тот же день был составлен акт. Протечка произошла из-за разрыва трубопровода циркуляции горячего водоснабжения, проходящего на 13 этаже, над указанной квартирой. В результате залива квартиры истцам причинен значительный ущерб и для нормальной эксплуатации квартиры было необходимо в срочном порядке провести минимальные восстановительные работы, был произведен ремонт потолка, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., а также восстановление электрических сетей подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводилась оценка причиненного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., оценка проводилась. Ответчику подавалась досудебная претензия с требованием выплатить сумму по возмещению вреда, однако она была проигнорирована.

Жилищный кооператив обязан обеспечить предоставление потребителю услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечить санитарное и техническое состояние общего имущества дома в соответствии Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, и другими нормами в сфере эксплуатации жилого фонд. К объектам общей долевой собственности относиться крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома

В соответствии с     п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ N 170 "Об утверждении Правил и по технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех проводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Обязанность по надлежащему обслуживанию, по содержанию лежит на обслуживающей организации, поскольку именно ТСЖ «Крауля 2» осуществляла обслуживание <адрес> в г. Екатеринбург) на момент затопления и в случае надлежащего исполнения своих обязанностей, затопление квартиры истцов не произошло бы, виновным в причинении ущерба истцы считают ответчика.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии,    обеспечивающем    соблюдение    характеристик    надежности    и    безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом    собственником    жилья,    жилищным    или    иным    специализированным потребительским кооперативом либо управляющей организацией и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за причиненный ущерб законом возлагается на организацию, осуществляющую управлением многоквартирным жилым домом.

Расходы на восстановление составляют №., расходы на оценку ущерба №..

Ссылаясь на изложенное истцы, с учетом уточнения требований просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в счет возмещения ущерба сумму в размере 406 973 руб., №. по № в счет компенсации морального вреда; штраф, расходы на оплату услуг нотариуса в размере №., а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме №. в пользу истца <ФИО>1

В судебном заседании представитель истцов требования искового заявления поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен по адресу места нахождения юридического лица.

    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно положениям ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилого помещения <адрес> в г. Екатеринбурге для управление которым создано ТСЖ «Крауля, 2».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения в квартире, принадлежащей истцам, в результате прорыва трубопровода циркуляции горячего водоснабжения, проходящей на 13 этаже на их квартирой.

Согласно заключению специалиста, составленного ИП <ФИО>5, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры составляет №

Кроме того, истцами фактически понесены расходы на устранение последствий затопления: произведен ремонт потолка на сумму №., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по восстановлению электрических сетей на сумму 14 973 руб. согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, итого на №

Истцы просят взыскать в их пользу с ответчика в счет ущерба сумму равную стоимости восстановительного ремонта и фактически понесенные расходы всего №. в равных долях

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ "Крауля, 2" требуемых истцами сумм в счет возмещения причиненного ущерба в равных долях по, поскольку причиной затопления квартиры является ненадлежащее содержание общего домового имущества а именно внутридомовых инженерных сетей водоснабжения.

Доводы искового заявления ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были доказательств иных причин затопления помещения, причинения ущерба, либор доказательств опровергающих размер ущерба предоставлено ответчиком не было.

Позиция истцов о взыскании с ТСЖ компенсации морального вреда в связи с нарушением их прав при ненадлежащем исполнении услуг, поскольку причиной затопления квартиры является ненадлежащее состояние общедомового имущества многоквартирного жилого дома, суд находит обоснованной.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. по 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

    Поскольку в судебном заседании установлено обращение истцов к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, оставленной без удовлетворения, установлены основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы ущерб, что составит 203 486 руб., в равных долях, то есть по №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Рф суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере №. в пользу каждого из истцов, а также расходы на оплату услуг эксперта по оценке размера ущерба в сумме 20 000 руб. в пользу истца <ФИО>1, понесшей данные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7569 руб. 73 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Крауля, 2» в пользу <ФИО>1 и <ФИО>2 в счет ущерба от повреждения имущества сумму в размере №. в пользу каждого; по №. в счет компенсации морального вреда; №. в счет штрафа по №. в пользу каждого; по 700 руб. в счет расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности.

Взыскать с №» в пользу <ФИО>1 №. в счет расходов на оплату услуг по оценке ущерба.

Взыскать с № в местный бюджет в счет государственной пошлины сумму в размере №

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: