Решение по делу № 33-5539/2023 от 18.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    УИД не присвоен    Материал № 13-206/2022; 33- 5539/23     Председательствующий суда первой инстанции        Петренко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Морозовой Т.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» на определение Сакского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича, заинтересованные лица: Абдуллаев Руслан Ридванович, Апанасенко Ника Эдуардовна, Бойко Валерий Иванович, Бугай Олег Николаевич, Горюнова Елена Викторовна, Кадыров Ридван Ирфанович, Коваль Александра Викторовна, Кроних Александр Витальевич, Михеева Валентина Юрьевна, Мустепанова Виолетта Альбертовна, Сефершаев Рустем Османович, Сефершаева Эльнара Мусаевна, Шишков Антон Викторович, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

        14.04.2022 представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. – Тетерин П.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

        Определением Сакского районного суда Республики Крым от 14.04.2022 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено заявителю.

        Не согласившись с указанным судебным постановлением, представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. – Тетерин П.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

        В обоснование частной жалобы указывает на то, что указанное заявление подано в суд с надлежащим соблюдением всех требований относительно формы ее подачи.

        В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуальногозаконодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

        Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

        Согласно абзацу 1 пункта 1.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 17.11.2021) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее – Порядок), в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ, вступающего в силу с 01.01.2017) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

        - электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

        - электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

        Согласно абзацам 1 и 2 п. 2.3.5 Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

        Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6 Порядка).

        Как усматривается из материалов по заявлению, последнее подписано УКЭП (усиленной квалифицированной электронной подписью), что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи (лист материала № 16 тома № 1, лист материала № 228 тома № 1).

        Таким образом, определение Сакского районного суда Республики Крым от 14.04.2022 принято с нарушением норм гражланского процессуального законодательства, что в соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Определение Сакского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года отменить, возвратить материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Судья: