Решение от 11.04.2017 по делу № 2а-141/2017 от 03.04.2017

Дело № 2а-141/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новая Ляля 11 апреля 2017 года.

Судья Новолялинского районного суда Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Бабайлова А.С. к судебному приставу-исполнителю Новолялинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шешиной Ю.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности об устранении нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Бабайлов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новолялинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шешиной Ю.Г. (далее судебный пристав-исполнитель Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области Шешина Ю.Г.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области Шешину Ю.Г. устранить указанные нарушении. В качестве третьего лица привлек Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» (далее ООО «ТД «НЦБК»).

В обоснование административного искового заявления Бабайлов А.С. указал, что 27.03.2017 на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «ТД «НЦБК» ему выдано удостоверение № 9 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате на сумму ****** (сумма обезличена) рублей. Указанный исполнительный документ был направлен в Новолялинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Новолялинский РОСП УФССП по Свердловской области). Однако в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства до сих пор ему не направлена. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области Шешиной Ю.Г., выразившееся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области Шешину Ю.Г. устранить указанные нарушения.

Определением Новолялинского районного суда Свердловской области от 03.04.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее УФССП по Свердловской области).

Административный истец Бабайлов А.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области Шешина Ю.Г., представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «ТД «НЦБК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной, суд, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

07.04.2017, до рассмотрения административного дела административный истец Бабайлов А.С. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, поскольку административные исковые требования удовлетворены административным ответчиком добровольным .

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствие со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ административного истца Бабайлова А.С. от административного иска, поскольку требования удовлетворены административным ответчиком добровольно, и принятие отказа от административного иска и прекращение производства по административному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.