Решение по делу № 33-2726/2022 от 29.09.2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0013-01-2022-000241-50

Гражданское дело № 2-379/2022

Судья Скусинец Е.В.

Апелляционное дело № 33-2726/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                                                                                          город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н., рассмотрев представление прокурора города Губкинский Резниченко Е.А. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2022 года исковые требования Доня Н.А. к ООО «Харампурнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением прокурором города Губкинский было подано апелляционное представление, в котором он также просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Пищ Т.Д. ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, указал на позднее получение решения суда, полагая о необходимости исчисления месячного срока обжалования решения суда, со дня получения копии данного решения суда. Также указал, что о наличии иной судебной практики прокурору стало известно после 04 июля 2022 года, когда были поданы возражения на апелляционную жалобу истца.

Представитель ответчика ООО «Харампурнефтегаз» Ловкис А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что решение суда прокурором получено в пределах срока, установленного для его обжалования, в связи с чем, он имел возможность подать апелляционное представление в установленный законом срок. Доводы прокурора о том, что ему поздно стало известно об иной судебной практике, полагал необоснованными.

Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года прокурору города Губкинский отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2022 года.

С указанным определением не согласен прокурор города Губкинский Резниченко Е.А.

В представлении он ставит вопрос об отмене определения суда и вынесении нового о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов представления указал, что судом искусственно месячный срок для изучения решения суда, подготовки и принесения на него апелляционного представления уменьшен до 13 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года Губкинским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования Доня Н.А. к ООО «Харампурнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2022 года.

С учетом изложенного, последним днем срока подачи апелляционной жалобы, представления на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2022 года являлось 04 июля 2022 года.

Как усматривается из материалов дела апелляционное представление на решение суда от 20 апреля 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционного представления поданы прокурором города Губкинского 11 июля 2022 года, то есть с пропуском срока установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционного представления прокурор указывал, что копия решения суда от 20 апреля 2022 года направлена в прокуратуру города 06 июня 2022 года, а поступила только 20 июня 2022 года, в связи с чем, срок для принесения настоящего апелляционного представления может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства не нашел оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2022 года, поскольку отсутствуют уважительные причины, наличие которых препятствовало обращению в установленный срок.

Данные выводы суда первой инстанции, являются верными т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм процессуального права, а доводы представления ввиду их необоснованности не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы, представления невозможной или крайне затруднительной.

Ссылка в представлении на искусственное уменьшение судом срока для изучения решения, подготовки и принесения на него апелляционного представления является не обоснованной, поскольку в силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее - Инструкция), закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.

Согласно пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года тексты судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2022 года изготовлено 03 июня 2022 года.

Согласно сопроводительному письму, указанная копия решения была направлена лицам участвующим деле, в том числе прокурору города Губкинский, 06 июня 2022 года, то есть в установленные сроки с момента изготовления мотивированного решения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2022 года.

Текст решения от 20 апреля 2022 года размещен Губкинским районным судом в сети «Интернет» 16 июня 2022 года, то есть в разумный срок после принятия в окончательной форме.

С учетом вышеуказанного, исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам представления, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременной подачи апелляционного представления прокурором города Губкинского не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Судья                                                      /подпись/                                          С.П. Гниденко