Решение по делу № 2-1057/2014 от 07.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

6 ноября 2014 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Капцовой Ю.С.,

с участием истца Груздева С.Н.,

представителя истца Виноградова В.В. – Мизонова А.Н.,

представителя истцов Кузьминой Т.В.,

представителя ответчиков Тютина Н.В.,

представителя ответчика Неволиной Е.М. – Артамонова М.С.,

представителя третьего лица Администрации Шуйского муниципального района Тюрина Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Селиверстовой Натальи Николаевны, Кочеткова Юрия Николаевича, Кочетковой Ольги Владимировны, Смельцовой Надежды Викторовны, Груздевой Галины Николаевны, Виноградова Виктора Васильевича, Смельцова Михаила Николаевича, Кабешевой Зои Николаевны, Баландина Александра Ивановича, Груздева Сергея Николаевича, Баландиной Елены Николаевны, Анферова Владимира Вячеславовича, Базановой Елены Ивановны, Батасовой Ольги Николаевны к Максимовой Нине Дмитриевне, Максимову Николаю Николаевичу, Неволиной Екатерине Михайловне об установлении границ земельного участка и обязании согласовать данные границы,

у с т а н о в и л:

Селиверстова Н.Н., Кочетков Ю.Н., Кочеткова О.В., Смельцова Н.В., Груздева Г.Н., Виноградов В.В., Смельцов М.Н., Кабешева З.Н., Баландин А.И., Груздев С.Н., Баландина Е.Н., Анферов В.В., Базанова Е.И., Батасова О.Н. обратились в суд к Максимовой Н.Д., Максимову Н.Н., Неволиной Е.М. с иском, в котором просят установить границы земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, колхоз «Наша жизнь», в границах согласно межевому плану согласно точек: н1-н2, что соответствует 252,04 м; н2-н2, что соответствует 244,76 м; н3-1, что соответствует 44,91 м; 1-2, что соответствует 294,03 м; 2-н4, что соответствует 241,92 м; н4-н5, что соответствует 58,22 м; н5-3, что соответствует 98,18 м; 3-4, что соответствует 93,97 м; 4-5, что соответствует 190,95 м; 5-6, что соответствует 192,55 м; 6-7, что соответствует 87,71 м; 7-8, что соответствует 23,99 м; 8-9, что соответствует 497,21 м; 9-10, что соответствует 157,49 м; 10-н6, что соответствует 129,48 м; н6-н7, что соответствует 158,52 м; н7-н8, что соответствует 142,69 м; н8-н9, что соответствует 466,39 м; н9-н10, что соответствует 450,11 м; н10-н11, что соответствует 185,05 м; н11-н12, что соответствует 382,56 м; н12-н13, что соответствует 66,67 м; н13-н14, что соответствует 224,97 м; н14-15, что соответствует 81,87 м; н15-н16, что соответствует 80,17 м; н16-н17, что соответствует 133,90 м; н17-н18, что соответствует 389,16 м; н18-н1, что соответствует 143,05 м; а также обязать ответчиков согласовать границы указанного земельного участка согласно межевому плану.

Заявленные требования истцы мотивировали следующим. Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область. Шуйский район, колхоз «Наша жизнь», с кадастровым номером …, общей площадью … кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции. В … году они совместно решили образовать земельный участок путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:20:000000:4, расположенный по адресу: Ивановская область. Шуйский район, колхоз «Наша жизнь». … июня … года в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" было назначено собрание участников общей долевой собственности. Однако, согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Ивановская область, Шуйский район, колхоз «Наша жизнь», в связи с отсутствием большинства участников долевой собственности и необходимого количества голосов, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"- оно было признано неправомочным. На основании п.4 указанной статьи представитель истцов Мизонов А.Н., действуя согласно протоколу от … января … года, заключил договор с кадастровым инженером, который обязался подготовить проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. … мая … года в средствах массовой информации, а именно в газете «Шуйские известия» (№… от … года) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 6-11 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно Межевому плану от … года, изготовленному кадастровым инженером Р., границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, колхоз «Наша жизнь». соответствуют следующим точкам (лист 6-7 межевого плана): н1-н2 что соответствует 252,04 м; н2-н2- что соответствует 244,76м; н3- 1- что соответствует 44,91м; 1-2 - что соответствует 294,03м; 2- н4 - что соответствует 241,92м; н4-н5 - что соответствует 58.22 м; н5 -3 - что соответствует 98.18 м; 3 -4 - что соответствует 93,97м; 4 -5 - что соответствует 190.95 м; 5 -6- что соответствует 192,55 м; 6 - 7 - что соответствует 87,71 м; 7 - 8 - что соответствует 23,99 м; 8 - 9 - что соответствует 497,21 м; 9 - 10 - что соответствует 157,49 м; 10 – н6 - что соответствует 129,48 м; н6 - н7 - что соответствует 158,52 м; н7 - н8 - что соответствует 142,69 м; н8 - н9 -что соответствует 466,39м; н9 - н10 - что соответствует 450,11 м; н 10 - н11 - что соответствует 185,05 м; н 11 - н12 - что соответствует 382,56 м; н 12 - н 13 - что соответствует 66,67м; н13 - н14 - что соответствует 224,97 м; н 14 - 15 - что соответствует 81,87м; н15-н 16 - что соответствует 80,17м; н16-н17 - что соответствует 133,90 м; н17-н18 — что соответствует 389,16 м; н 18 - н 1 - что соответствует 143.05м. … июня … года от участников общей долевой собственности Максимовой Нины Дмитриевны, Максимова Николая Николаевича, Неволиной Екатерины Михайловны поступили письменные возражения, в которых содержаться возражения о согласовании местоположения границ, а именно, просьба отразить в контуре участка полевую дорогу в южном направлении от д. Михалково к лесному массиву. Как следует из ст. 13.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"- споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Согласно ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Истцы считают, что предложенным выделом в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, колхоз «Наша жизнь», они не нарушают права других участников общей долевой собственности, в связи с чем границы земельного участка должны быть установлены согласно межевому плану.

Определением Шуйского городского суда от 16 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены СПК «Афанасьевский», СПК «Наша жизнь».

В судебном заседании истец Груздев С.Н., представитель истца Виноградова В.В. Мизонов А.Н., представитель истцов Кузьмина Т.В. заявленные исковые требования поддержали по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Кузьмина Т.В. дополнительно суду пояснила, что границы выделяемого земельного участка согласованы, в ходе рассмотрения дела проведены дополнительные согласования. Незначительные ошибки, допущенные кадастровым инженером, не влияют на местоположение границ земельного участка. Полагает, что полевая дорога характеризуется именно тем, что обеспечивает непосредственно проезд на поля. Полевая дорога, о которой идет речь, выходит на лесополосу и на мелиоративный канал, в связи с чем необоснованно утверждение представителей ответчиков о том, что нарушаются их права на доступ к земельным участкам. Кроме того, в настоящее время полевая дорога не существует. В выписке из экспликации земель колхоза «Наша жизнь» к государственному акту … года имеется указание, что под дорогами и прогонами в составе земель, переданных в коллективно-совместную собственность колхоза «Наша жизнь», занято … гектаров земель. Однако полагает, что это не означает, что в том числе полевая дорога, о которой ведут речь ответчики. Из проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Наша жизнь» следует, что данная дорога отсутствует. В агрохимической карте СПК «Наша жизнь» спорная дорога также не указана. При этом, при неоднократном выезде на место было установлено, что имеются альтернативные дороги, которые обеспечивают проезд к мелиоративному каналу и на земельные участки, расположенные за ним. Также полагает, что на полевые дороги, которые предусмотрены проектом внутрихозяйственной деятельности и являются постоянными, устанавливается публичный сервитут, о чем говорится в Методических рекомендациях по составлению проектов территориального землеустройства в случае перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организациями и (или) находящихся в общей долевой собственности, утвержденных Росземкадастром 26 января 2004 года, согласно которым если в границах земельного участка (участков) имеются небольшие по площади контуры земель сельскохозяйственного назначения (полевые дороги, древесно-кустарниковая растительность, болота, каналы и т. п.), которые не передавались в общую долевую собственность, то их целесообразно включать в площадь земельного участка (участков). Таким контурам присваиваются порядковые номера и на проектном плане границ земельного участка (участков) площадные контуры заштриховываются красным цветом, а линейные контуры отмечаются красным пунктиром вдоль контура. Дробью красным цветом указываются номер и площадь контура (соответственно в числителе -номер, в знаменателе - площадь). Если в площадь земельного участка (участков) включаются полевые дороги (постоянного использования), то по такому земельному участку (участкам) устанавливается сервитут на право проезда. Но, если будет изменен проект внутрихозяйственного землеустройства, то даже эти полевые дороги будут проходить по иному. Временные полевые дороги, не предусмотренные планами внутрихозяйственного землеустройства, из посевной площади не исключаются.

Истец Груздев С.Н. суду пояснил, что является долевым собственником, выделяющим земельный участок, границы которого согласуются. В этом хозяйстве он работает с декабря … года. Спорная полевая дорога не была постоянной, она всегда менялась в зависимости от того, где ее накатывали. С … года дороги вообще не стало, поскольку она была не нужна, стадо проходило минуя поле, справа от этого участка к лесу. На земельные участки, находящиеся за лесом и мелиоративным каналом, можно попасть по альтернативной дороге, которая накатана вокруг поля.

Представитель ответчиков Тютин Н.В., представитель ответчика Неволиной Е.М. Артамонов М.С. иск не признали. Считают, что в основу заявленных исковых требований положен межевой план, подготовленный с нарушением требований действующего законодательства. Данный план содержит возражения по вопросу согласования границ выделяемого земельного участка, которые не устранены. При анализе представленных документов при постановке участка на кадастровый учет были выявлены дополнительные нарушения, что сделало невозможным регистрацию и постановку объекта недвижимости на кадастровый учет. Спорная полевая дорога существовала, она была зафиксирована на соответствующих топографических документах, планах. При этом, полевая дорога не предусматривает конструктивного обустройства, предусмотренного ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». В силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в качестве паев выделяются земли сельхозугодий. Дороги, хозяйственные постройки, каналы в состав пая не включаются, поскольку их существование направлено на обеспечение функционирования земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем полевая дорога, проходящая по спорному земельному участку, должна быть выделена из него, в связи с чем земельный участок должен быть двухконтурным и, соответственно иметь другие границы. Полагают, что ссылка представителя истцов на Методические рекомендации не корректна, поскольку речь идет не о сельхозугодьях. Кадастровый инженер при составлении межевого плана, должен был установить наличие полевой дороги, выделив ее из площади земельного участка. Установление спорного земельного участка в границах, предусмотренных межевым планом, приведет к ущемлению интересов других долевых собственников. Исключение полевой дороги из земель сельскохозяйственного назначения сделает неравным положение других собственников. Полагают, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению равенства участников гражданского оборота, неправильному применению норм материального права.

Представитель третьего лица Администрации Шуйского муниципального района Тюрин Е.В. полагал иск подлежащим удовлетворению. Считает, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав ответчиков. Полевая дорога, которая отмечена на топографической съемке, использовалась для внутрихозяйственной деятельности колхоза. В настоящая время полевая дорога отсутствует. Спор идет между коллективно-долевыми сособственниками – физическими лицами. Возможность проезда может быть рассмотрена при определении границ земельного участка на местности, так как сейчас не понятно, куда требуется проезд. Разделив участок на два контура, дорога, находясь в коллективно-долевой собственности, будет использоваться без согласования с другими собственниками, в связи с чем будет нарушен основной принцип земельного законодательства – платность использования земельных участков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о земельном участке площадью … кв.м, расположенном по адресу: Ивановская область, Шуйский район, колхоз «Наша жизнь». Вынесение решения по заявленным требованиям Управление оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Администрации Васильевского сельского поселения Шуйского муниципального района, СПК «Афанасьевский», СПК «Наша жизнь» в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, суду о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца Груздева С.Н., представителя истца Виноградова В.В. Мизонова А.Н., представителя истцов Кузьмину Т.В., представителя ответчиков Тютина Н.В., представителя ответчика Неволиной Е.М. Артамонова М.С., представителя третьего лица Администрации Шуйского муниципального района Тюрина Е.В., специалистов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п.2 указанной статьи при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом в п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 ст. 13).

Таким образом, законодатель предусмотрел два альтернативных способа выдела земельного участка в счет земельной доли: путем проведения общего собрания участников долевой собственности, на котором происходит согласование проекта межевания земельного участка, либо без созыва общего собрания путем самостоятельного выдела земельного участка собственником земельной доли, когда согласование проекта межевания земельного участка с другими субъектами долевой собственности осуществляется через публикацию объявления в средствах массовой информации. При этом на участника общей долевой собственности законом не возложена обязанность принимать меры к созыву общего собрания для утверждения проекта межевания земельного участка общей долевой собственности.

Судом установлено, что истцы Селиверстова Наталья Николаевна, Кочетков Юрий Николаевич, Кочеткова Ольга Владимировна, Смельцова Надежда Викторовна, Груздева Галина Николаевна, Виноградов Виктор Васильевич, Смельцов Михаил Николаевич, Кабешова Зоя Николаевна, Баландин Александр Иванович, Груздев Сергей Николаевич, Баландина Елена Николаевна, Анферов Владимир Вячеславович, Базанова Елена Ивановна, Батасова (ранее Базанова) Ольга Николаевна являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область. Шуйский район, колхоз «Наша жизнь», с кадастровым номером …, общей площадью … кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т.1 л.д.67-98) и лицами, участвующими в деле не оспариваются. При этом доли указанных лиц в праве долевой собственности на земельные участки выделены не были.

Из материалов дела следует, что истцами было принято решение образовать земельный участок путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, колхоз «Наша жизнь».

В средствах массовой информации в соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" было опубликовано сообщение о проведении … января … года собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах колхоза «Наша жизнь» с кадастровым номером …. (т.1 л.д.52-55)

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Ивановская область. Шуйский район, колхоз «Наша жизнь» от … января … года, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собрание признано неправомочным в связи с отсутствием большинства участников долевой собственности и необходимого количества голосов (присутствовало 5% от общего числа долевых собственников). (т.1 л.д. 56-57)

На основании п.4 ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" представитель истцов Мизонов А.Н., действуя согласно протоколу от … января … года, заключил договор с кадастровым инженером, который обязался подготовить проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей.

Таким образом, истцами был выбран второй способ выдела земельного участка - без проведения общего собрания, что предусмотрено действующим законодательством.

Согласно Межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Р., границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, колхоз «Наша жизнь», соответствуют следующим точкам (лист 6-7 межевого плана): н1-н2 что соответствует 252,04 м; н2-н2- что соответствует 244,76м; н3- 1- что соответствует 44,91м; 1-2 - что соответствует 294,03м; 2- н4 - что соответствует 241,92м; н4-н5 - что соответствует 58.22 м; н5 -3 - что соответствует 98.18 м; 3 -4 - что соответствует 93,97м; 4 -5 - что соответствует 190.95 м; 5 -6- что соответствует 192,55 м; 6 - 7 - что соответствует 87,71 м; 7 - 8 - что соответствует 23,99 м; 8 - 9 - что соответствует 497,21 м; 9 - 10 - что соответствует 157,49 м; 10 – н6 - что соответствует 129,48 м; н6 - н7 - что соответствует 158,52 м; н7 - н8 - что соответствует 142,69 м; н8 - н9 -что соответствует 466,39м; н9 - н10 - что соответствует 450,11 м; н 10 - н11 - что соответствует 185,05 м; н 11 - н12 - что соответствует 382,56 м; н 12 - н 13 - что соответствует 66,67м; н13 - н14 - что соответствует 224,97 м; н 14 - 15 - что соответствует 81,87м; н15-н 16 - что соответствует 80,17м; н16-н17 - что соответствует 133,90 м; н17-н18, что соответствует 389,16 м; н 18 - н 1 - что соответствует 143.05м. (т.1 л.д.26-98)

С учетом правил, установленных п.п. 5 и 7 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании п.п. 9 - 12 указанной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Такое согласование осуществляется путем опубликования в средствах массовой информации извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1).

… мая … года в средствах массовой информации, а именно в газете «Шуйские известия» (№… от … года) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 6-11 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". (т.1 л.д.26-27)

Аналогичное извещение было опубликовано в Ивановской газете … мая … года. (т.1 л.д.58-59)

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Ивановская область. Шуйский район, колхоз «Наша жизнь» от … июня … года, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собрание признано неправомочным в связи с отсутствием кворума. (т.1 л.д. 66)

… июля … года в адрес кадастрового инженера от участников общей долевой собственности Максимовой Нины Дмитриевны, Максимова Николая Николаевича, Неволиной Екатерины Михайловны поступили письменные возражения относительно согласования местоположения границ, а именно, просьба отразить в контуре участка полевую дорогу в южном направлении от д. Михалково к лесному массиву. (т.1 л.д.43-45)

В соответствии со ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории и кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости

В силу ч. 3 указанной статьи если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части согласно ч. 5 ст. 38 Закона воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Согласно ч. 4 ст. 40 указанного Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Из заключения кадастрового инженера Р. следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, колхоз «Наша жизнь». При выполнении кадастровых работ образован земельный участок …, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: к северу от д. Михалково Шуйского района Ивановской области. Доступ к земельному участку, образуемому в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, колхоз «Наша жизнь» обеспечивается через земли общего пользования. Проект межевания согласован и утвержден решением собственников земельных долей. На опубликованные в печатных изданиях извещения о намерении выдела в счет земельных долей в земельном массиве колхоза «Наша жизнь» в отношении согласования местоположения границ земельных участков … июля … года поступили возражения в адрес кадастрового инженера от других участников общей долевой собственности Неволиной Екатерины Михайловны (свидетельство о праве на землю серия … № …), Максимовой Нины Дмитриевны (свидетельство о праве на землю серия … № …), Максимова Николая Николаевича (свидетельство о праве на землю серия … № …), в которых содержатся возражения о выделении полевой дороги в южном направлении от д.Михалково. Данные возражения приложены к межевому плану (отметок о наличии возражений данные лица в акте согласования местоположения границ не сделали). Заказчик кадастровых работ (действующий от имени собственников земельных долей) выразил свое несогласие с данными возражениями и принял решение данную дорогу не выделять. При наличии данных возражений границы земельного участка не могут считаться согласованными согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ввиду чего кадастровым инженером подготовлен межевой план без выделения полевой дороги (указанной в представленных возражениях), а в отношении согласования местоположения границ кадастровым инженером рекомендовано заказчику кадастровых работ решить данный вопрос в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. (т.1 л.д.38)

Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от … октября … года № … отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании п.7 ч.3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на том основании, что в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. (т.1 л.д.25)

При этом из указанного решения следует, что обоснованные возражения о местоположении границы выделяемого земельного участка могут быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы, и в состав межевого плана должны быть включены все редакции чертежа и акта согласования, либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ для разрешения земельных споров. В межевом плане документы, подтверждающие снятие возражений, отсутствуют.

Также при правовой экспертизе представленных документов дополнительно было выявлено следующее:

- акт согласования местоположения границы земельного участка (таблицы № 2 и 3) оформлен не в соответствии с п. 86 Требований к подготовке межевых планов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 21 ноября 2008 года № 412 (не отображена информация о наличии возражений по согласованию местоположения границы) и не заполнена графа 6 данного раздела;

- в разделе «Схема расположения земельных участков» не отображены границы населенных пунктов;

- согласно разделу «акт согласования местоположения границы земельного участка « заинтересованным лицом при согласовании участка границы н10-н11 является правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером …, который был извещен о проведении собрания по согласованию местоположения границы образуемого земельного участка в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 Закона о кадастре (Ивановская газета от … года № … (…) и газета «Шуйские известия» от … года № … (…), тогда как в указанных печатных изданиях информация о земельном участке с кадастровым номером …, с правообладателями которого необходимо согласовать местоположение границы, отсутствует, что нарушает требования вышеуказанной статьи;

- в разделе «Чертеж земельных участков и их частей» не указан номер листа, на котором приведены условные обозначения.

Также отмечено, что в случае, если проект межевания утвержден собственниками выделяемых долей земельного участка, то дополнительно с заявлением должны быть представлены копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка.

Таким образом, из материалов дела следует, что подготовленный кадастровым инженером межевой план имеет погрешности, однако отказ в осуществлении государственного учета обусловлен именно наличием возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В соответствии с п. 15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что в обоснование отказа согласовать местоположение границ выделяемого земельного участка сторона ответчиков ссылается на нарушение их прав как долевых собственников, выразившееся в отказе истцов в лице их представителя Мизонова А.Н. выделить на межуемом земельном участке полевую дорогу в южном направлении от д. Михалково, которая бы обеспечивала проезд к лесному массиву, а также на земельные участки, расположенные за мелиоративным каналом.

Однако в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав ответчиков как долевых собственников, в частности, на выделение на земельном участке истцов полевой дороги.

Из показаний свидетеля Б. следует, что он с … года по … год работал агрономом колхоза «Наша жизнь». Ранее была полевая внутрихозяйственная дорога, которая шла по сельскохозяйственным землям от склада ГСМ на угол леса. Она накатывалась по мере необходимости, но примерно в одном месте. На землях сельхозназначения проходит мелиоративный канал, через который имеются трубопереезды, которые сооружались одновременно с каналом. Переезд через канал в лесу устроен для перегона скота. За мелиоративным каналом также имеются земли сельхозназначения, находящиеся в долевой собственности, к которым есть альтернативная дорога через Михалково и с другой стороны. Накатанная дорога есть по краю поля, по которой возможен проезд на гусеничном тракторе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, кадастровый инженер Р. суду пояснила, что ею был изготовлен межевой план по заказу Мизонова А.Н. Данный план она делала картометрическим способом на основании проекта перераспределения земель СПК «Наша жизнь», проекта внутрихозяйственной оценки, карт, свидетельств на право собственности пайщиков. На место она не выезжала. До выдачи межевого плана заказчику поступили возражения от других сособственников относительно границ выделяемого земельного участка, согласно которым они просили в межевом плане отразить полевую дорогу, которую она не отразила в связи с несогласием заказчика. В межевом плане выделяются только крупные дороги, а простые полевые дороги – по желанию заказчика. При подготовке межевого плана по ее запросу из отдела по земельному контролю Управления Росреестра был представлен проект внутрихозяйственной оценки земель (т.1 л.д.60), который она вставила в межевой план. На данном плане имеется пунктирное изображение, не имеющее условного обозначения, в связи с чем однозначно сказать, что это изображено, не предоставляется возможным. Может быть это полевая дорога. В выписке из экспликации земель колхоза «Наша жизнь» к Государственному акту на право собственности на землю … года действительно записано, что под дорогами и прогонами находится … га земли, однако где расположены эти земли, она сказать не может. Основным документом для проведения межевания является проект перераспределения земель.

Специалист В. в судебном заседании показала, что проект перераспределения земель был утвержден постановлением администрации Шуйского района, согласно которого в собственность колхоза «Наша жизнь» перешли земли сельскохозяйственных угодий площадью … кв.м. и земли несельскохозяйственных угодий площадью … кв.м. – это земли под застройками, дорогами и т.п. В данном деле спорная дорога служит подъездом к другим участкам сельскохозяйственных угодий. Указанную дорогу можно оформить при выделении земельных участков ответчиков, так как межевой план предусматривает соответствующий раздел. Самый простой вариант в разрешении спорной ситуации – предусмотреть обременение земельного участка для проезда. Каким законодательным актом предусматривается вариант выдела полевой дороги, сказать не может.

Специалист Г. суду пояснил, что полевые дороги – это тоже дороги, относящиеся к дорожной сети. Они бывают основные и вспомогательные. Основные - выполняют роль полевых магистралей, обслуживают севооборот. Эти дороги являются постоянно действующими. Вспомогательная дорожная сеть предназначена для временного использования, использования сельскохозяйственной техники, вывоза урожая и т.д. Дорога, о которой идет речь, относится к вспомогательной. Полагает, что у полевой дороги также должен быть проект или ввод в эксплуатацию, что предусмотрено приказом Минэкономразвития от 25.02.2014 года № 88. При выделении полевой дороги, она не будет исключаться из земель сельскохозяйственного назначения, измениться только разрешенное использование. В настоящее время спорной дороги нет. В качестве альтернативы дорога может быть выделена в другом месте. Кроме того, могут использоваться дороги, которые проложены, то есть альтернативные дороги, по которым сегодня проезжали. Если выделять дорогу из состава участка, это должна быть инициатива правообладателя земельного участка. В этом случае правообладатель земельного участка заказывает межевание, по которому участок разделяется на две части, часть участка под дорогой изменяет назначение, при этом дорога будет в собственности того, чей участок.

Допрошенный в судебном заседании специалист С. показал, что полевая дорога – это дорога, накатанная авто или гужевым транспортом, ведущая на другие поля или к иным объектам сельскохозяйственного назначения. Понятие полевой дороги закреплено в СНиПах и условно топографических обозначениях. Полевые дороги обозначаются на топографических съемках. Топографическая съемка показывает существующую местность на определенное время. В данном случае съемка была сделана примерно на 60-ый год. Полевые дороги предназначены для внутрихозяйственной деятельности, они могут меняться, если меняется проект внутрихозяйственной деятельности колхоза. Также дорога обозначается на плане землепользования колхоза, в который вносятся коррективы, если дорога не работает или ее нет. Какие дороги входят в … гектаров под дорогами и прогонами, указанных в экспликации к Государственному акту, пояснить не может, поскольку отсутствует ссылка на местоположение данных дорог. При перераспределении земель возможно изменение положения дорог. Если дорога отображена на карте, соответственно она существует на момент ее отображения. Если дорога имеется на карте, она может быть не отображена кадастровым инженером только при условии согласования с собственниками участков, к которым идет эта дорога. Вопрос исключения полевой дороги требует осмотра на месте. Это должен установить кадастровый инженер при выходе на место. Если она ведет к другому участку, то нужно согласовывать с собственниками другого участка. Кадастровый инженер с выездом на место должен определить есть ли доступ к соседним участкам. Если доступ отсутствует, кадастровый инженер накладывает сервитут на часть земельного участка, обеспечивая проезд к другим земельным участкам, что обозначается в межевом плане на листах 4,6,8 с согласованием с другими участниками долевой собственности. Данная полевая дорога должна быть закольцована. При наличии альтернативных подъездов к другим земельным участкам, сведения о проезде через данный земельный участок не отражаются. Полагает, что установление сервитута – это единственный вариант обеспечения проезда. В данном случае границы земельного участка при межевании установлены картографическим методом с погрешностью 2,5 метра. Межевой план составлен в соответствии с действующим законодательством, поскольку в настоящее время выделение паев разрешено без выхода на место, без установления границ на месте. Однако кадастровым инженером допущены нарушения требований, предъявляемых к кадастровому плану, которые не могут повлиять на координаты установленных точек. В любой момент их можно установить на местности. Если в натуре границы не определены, то могут быть нарушены права других собственников, например, собственников автодороги или мелиоративных каналов. Если точки на местности будут совпадать с другими объектами, вопрос установления границ в натуре придется решать через суд.

Специалист П. в судебном заседании показал, что при составлении межевого плана за основу берутся проект перераспределения земель хозяйства и проект внутрихозяйственной оценки. Также принимается во внимание государственный акт на землю, согласно которому представлено в коллективно-совместную собственность … гектаров. Данная площадь фигурирует также в проекте перераспределения земель хозяйства. Последняя фотосъемка была в … г.г. На основании данных документов определяется контур земельного участка. В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» все границы земельных участков должны соприкасаться, однако проезд должен быть обеспечен. Существует два метода составления межевого плана: картографический и инструментальный (с выездом на место). При образовании земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, законом предусмотрено согласование границ земельного участка с другими сособственниками. Если возражения предоставляются не в установленный действующим законодательством срок, кадастровый инженер не должен их принимать. Однако, если возражения приняты, кадастровый инженер должен вызвать стороны для заключения соглашения по представленным возражениям; если соглашение не достигнуто – направить стороны в суд. Полагает, что отсутствие согласования – это основание для прекращения всех действий кадастрового инженера. Законодательная база по полевым дорогам отсутствует. Понятие полевой дороги определено в СНиПе 1996 года. Считает, что полевая дорога входит в общую площадь коллективно-долевой собственности, но не входит в земли сельхозугодий, к которым относятся пашня, сенокосы, пастбища. Соответственно площадь полевой дороги должна вычитаться из площади сельхозугодий. В данном случае доступ к другим участкам может быть обеспечен двумя способами: выделением дороги либо оформлением сервитута. При первом способе обеспечения проезда путем выделения дороги, необходимо внести изменения в межевой план. Должен быть произведен отвод земельного участка под дорогу. В этом случае земельный участок будет делиться данной дорогой на 2 части и будет образован 2-х контурный земельный участок При этом дорога будет находиться в коллективно-долевой собственности. В своей практике он выделяет указанные дороги, чтобы не было споров, однако законодательно это нигде не прописано. При втором варианте, это будет частный сервитут, который предполагает оплату.

Судом при выезде на место установлено, что в указанном стороной ответчика месте наезженная дорога отсутствует. Однако имеется наезженная альтернативная дорога, ведущая к переездам (имеется несколько переездов) через мелиоративный канал и далее, по которой возможен проезд к сельскохозяйственным угодьям, расположенным за мелиоративным каналом.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями специалиста Г., принимавшего участие в выездном судебном заседании, показаниями свидетеля Б.

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является принцип сохранения целевого использования земельных участков.

Требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам, установлены ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.п.5,6 данной статьи не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания возникновения и сохранения прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки устанавливаются ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, согласно которой возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в данном случае со ст. 11.5 настоящего Кодекса.

Сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах (п.5 ст.11.8).

Не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (ред. от 30.07.2014 г.) определено, что дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Таким образом, понятием дорога охватывается не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли, в том числе полевые и лесные дороги, имеющие необходимое обустройство.

Согласно действующему законодательству обустройство полевых дорог регламентируется СНиП 2.05.11-83 Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1983 года № 344.

Дороги полевые вспомогательные предназначены для транспортного обслуживания отдельных сельскохозяйственных угодий или их составных частей.

В силу положений "РСН-88. Региональные нормы. Проектирование и строительство автомобильных дорог в нечерноземной зоне РСФСР", утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.07.1988 N 146 (ред. от 29.05.1990) строительство таковых дорог необходимо предусматривать при интенсивности движения тракторов, тракторных поездов, сельскохозяйственных и других машин на гусеничном ходу более 10 единиц в среднемесячные сутки наиболее напряженного в году месяца, проектировать которые следует в соответствии с требованиями СНиП 2.05.11-83.

В данном случае суду не представлено достоверных доказательств наличия на межующемся участке полевой дороги. Сведения о выделении дороги ранее и постановке ее на кадастровый учет, отсутствуют.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что на топографической съемке (т.1 л.д.60), а также на плане землепользования колхоза … года (т.3 л.д.13-16) имеются пунктирные обозначения дорог, на которые ссылается сторона ответчика.

При этом, как следует из пояснений специалиста С., съемка была произведена в …-х годах. Специалист П. суду показал, что последняя фотосъемка была в … г.г.

Таким образом, данные съемка и план землепользования показывали существующую местность на определенное время – время ее отображения.

Ссылку стороны ответчика на проект перераспределения земель колхоза «Наша жизнь», утвержденного постановлением администрации Шуйского района от 19.08.1992 года № 187, и на Государственный акт на право собственности на землю, согласно которым в коллективно-совместную собственность предоставлялось … гектаров земли, из которых под сельхозугодьями занято …гектаров, под дорогами и прогонами – … гектаров, суд находит несостоятельной не подтверждающей наличие спорной дороги, поскольку в данных документах отсутствует указание на местоположение данных дорог и прогонов.

Таким образом, наличие на спорном земельном участке полевой дороги, отвечающей требованиям СНиП 2.05.11-83, судом не установлено.

При данных обстоятельствах выделение указанной дороги как отдельного объекта путем деления земельного участка на две части, суд полагает нецелесообразным, не соответствующим основному принципу, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, -принципу сохранения целевого использования земельных участков, поскольку, как следует из пояснения специалистов, участок под дорогой изменит разрешенное использование.

Кроме того, судом установлено, что дороги в составе земель сельскохозяйственного назначения включаются в обще-долевую собственность. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Следовательно, решение о выделении полевой дороги в указанном месте должно быть принято общим собранием участников долевой собственности на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Также, суду не представлено доказательств, что в границах выделяемого земельного участка имеет место сервитут, установленный в отношении земельного участка, из которого образуется земельный участок, и который должен сохраняться в отношении образуемого земельного участка в прежних границах на основании п.5 ст.11.8 Земельного кодекса РФ.

При этом, согласно п.49 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (ред. от 11.02.2014), в случаях, когда обеспечение доступа к землям или земельным участкам общего пользования осуществляется посредством смежного земельного участка, находящегося в частной, государственной или муниципальной собственности, включение сведений в раздел "Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам" осуществляется на основании документов, подтверждающих соответствующее установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такие смежные земельные участки. Заверенные кадастровым инженером копии таких документов включаются в состав приложения Проекта межевания.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка послужило наличие возражений относительно отсутствия в межевом плане полевой дороги. Другие выявленные погрешности межевого плана основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета не являются.

Из показаний специалиста С. усматривается, что погрешности межевого плана не могут повлиять на координаты установленных точек границ земельного участка. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

При этом, также не заявлялось требований о признании межевого плана недействительным, противоречащим требованиям действующего законодательства.

Между тем, судом установлено, что к сельскохозяйственным угодьям, расположенным за мелиоративными сооружениями, возможен альтернативный подъезд. При этом п.2.23 СНиП 2.06.03-85 Строительные нормы и правила. Мелиоративные системы и сооружения. (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 года) установлено, что вдоль магистральных каналов и их ветвей, как правило, надлежит предусматривать эксплуатационные дороги, по границам полей севооборотов – полевые дороги.

При выезде на место судом установлено, что данные дороги имеются. Доказательств невозможности проезда по данным дорогам стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчиков Тютина Н.В. о том, что проезд напрямую через поле истцов короче, суд находит необоснованными. Учитывая, при этом, что представитель исходил из местоположения своего земельного участка.

Доказательств, что дорога не может быть проложена по границе земельного участка, как это предусмотрено п.2.23 СНиП 2.06.03-85, суду также не представлено.

Разрешить вопрос об установлении сервитута, как наиболее простого способа обеспечения проезда через земельный участок, при разрешении данного дела не предоставляется возможным, поскольку данных требований с предоставлением соответствующих доказательств заявлено не было, как и требований о выделе дороги, как самостоятельного объекта пользования.

При этом, суд полагает, что установление границ земельного участка не исключает возможности для сторон решить вопрос об установлении сервитута на данный земельный участок впоследствии.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что сторона истца обязуется не чинить препятствия для проезда по земельному участку в целях доступа к другим землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует об отсутствии на данный момент спорных отношений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из принципов достижения баланса конституционных ценностей сохранения целевого использования, наименьшего дробления участков из состава земель сельскохозяйственного назначения и защиты интересов собственников по свободному владению, пользованию, распоряжению землями сельскохозяйственного назначения.

Поскольку суду не представлено доказательств, что координаты точек выделяемого земельного участка определены кадастровым инженером неправильно, а судом при этом не установлено нарушения прав ответчиков, суд полагает возможным в пределах заявленных исковых требований установить границы земельного участка по определенным в межевом плане координатам.

Однако суд считает, что указанные в решении кадастрового органа от … октября … года выявленные дополнительные погрешности подлежат устранению до обращения в орган кадастрового учета. Так, из материалов дела следует, что местоположение границы выделяемого земельного участка согласовано с правообладателем земельного участка с кадастровым номером … в индивидуальном порядке, о чем представлен акт согласования.

При этом, суд полагает необходимым при предоставлении материалов для проведения государственного кадастрового учета земельного участка повторного проведения правовой экспертизы документов с учетом исправленных недостатков, а также данного решения суда.

Требования истцов об обязании ответчиков согласовать границы земельного участка, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч.6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиверстовой Натальи Николаевны, Кочеткова Юрия Николаевича, Кочетковой Ольги Владимировны, Смельцовой Надежды Викторовны, Груздевой Галины Николаевны, Виноградова Виктора Васильевича, Смельцова Михаила Николаевича, Кабешевой Зои Николаевны, Баландина Александра Ивановича, Груздева Сергея Николаевича, Баландиной Елены Николаевны, Анферова Владимира Вячеславовича, Базановой Елены Ивановны, Батасовой Ольги Николаевны к Максимовой Нине Дмитриевне, Максимову Николаю Николаевичу, Неволиной Екатерине Михайловне об установлении границ земельного участка и обязании согласовать данные границы удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, колхоз «Наша жизнь», согласно межевому плану согласно точек: н1-н2, что соответствует 252,04 м; н2-н3, что соответствует 244,76 м; н3-1, что соответствует 44,91 м; 1-2, что соответствует 294,03 м; 2-н4, что соответствует 241,92 м; н4-н5, что соответствует 58,22 м; н5-3, что соответствует 98,18 м; 3-4, что соответствует 93,97 м; 4-5, что соответствует 190,95 м; 5-6, что соответствует 192,55 м; 6-7, что соответствует 87,71 м; 7-8, что соответствует 23,99 м; 8-9, что соответствует 497,21 м; 9-10, что соответствует 157,49 м; 10-н6, что соответствует 129,48 м; н6-н7, что соответствует 158,52 м; н7-н8, что соответствует 142,69 м; н8-н9, что соответствует 466,39 м; н9-н10, что соответствует 450,11 м; н10-н11, что соответствует 185,05 м; н11-н12, что соответствует 382,56 м; н12-н13, что соответствует 66,67 м; н13-н14, что соответствует 224,97 м; н14-н15, что соответствует 81,87 м; н15-н16, что соответствует 80,17 м; н16-н17, что соответствует 133,90 м; н17-н18, что соответствует 389,16 м; н18-н1, что соответствует 143,05 м.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2014 года.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова