Решение по делу № 11-231/2021 от 29.09.2021

Мировой судья судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края Буравихина Ю.В.

№ 2-2121/2019

№ 11-231/2021

УИД 22MS0048-01-2019-002679-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2021 года      г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при помощнике судьи Лёзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронкова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 15 июля 2021 года о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2121/2019, в котором просило произвести замену взыскателя ООО «Бюро финансовых решений» на его правопреемника ООО «Сириус-Трейд».

В обоснование требований заявитель указывал, что на основании судебного приказа по делу № 2-2121/2019 с Воронкова В.И. в пользу ООО МКК «Бюро финансовых решений» была взыскана сумма задолженности по договору займа №_382584625 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО МКК «Агора». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Агора» по договору цессии № уступило право требования задолженности по названному договору займа ООО «Сириус-Трейд».

Ссылаясь на положения ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), ООО «Сириус-Трейд» просило произвести замену взыскателя в установленном судебным приказом по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Бюро финансовых решений» о взыскании с Воронкова В.И. задолженности по договору займа №_382584625 от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении на правопреемника взыскателя - ООО «Сириус-Трейд».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя были удовлетворены, произведена замена взыскателя в установленном судебным приказом по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Бюро финансовых решений» о взыскании с Воронкова В.И. задолженности по договору займа №_382584625 от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении на правопреемника взыскателя - ООО «Сириус-Трейд».

Не согласившись с данным определением, Воронков В.И. подал на него частную жалобу с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования податель жалобы указывает, что первоначальный кредитор не наделен правом передавать право требования о взыскании с Воронкова В.И. суммы задолженности по договору займа №_382584625 от ДД.ММ.ГГГГ иным лицам, поскольку условиями договора займа такое право кредитора не предусмотрено. Кроме того, в оспариваемом определении указано о переходе права требования взыскания задолженности с ФИО3, в то же время непонятен вывод о переходе права требования взыскания задолженности с Воронкова В.И. к заявителю.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценивая указанные подателем жалобы основания для отмены определения мирового судьи, суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следует считать, что правопреемство возможно также на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 12 августа 2019 года по гражданскому делу №2-2121/2019 с должника Воронкова В.И. в пользу ООО МКК «Бюро финансовых решений» была взыскана сумма задолженности по договору займа №_382584625 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26450 рублей, в том числе: сумма основного долга - 11916 рублей 55 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14533 рубля 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 496 рублей 75 копеек, всего взыскано 26946 рублей 75 копеек.

31 октября 2019 года между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО МКК «Агора» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с Воронкова В.И. по договору займа №_382584625 от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МКК «Бюро финансовых решений» к ООО МКК «Агора».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа №_382584625 от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МКК «Агора» к ООО «Сириус-Трейд».

Договоры уступки соответствуют установленным требованиям и подтверждает факт перехода прав требования исполнения обязательств по договору займа, заключенному с Воронковым В.И., к ООО «Сириус-Трейд».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором займа №_382584625 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Воронковым В.И., предусмотрено условие (п. 13), согласно которому заемщик Воронков В.И. не возражает против уступки кредитором права (требования) по договору займа третьему лицу, в том числе, и не являющемуся микрофинансовой организацией. При этом указано, что заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам.

Из изложенного следует, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать свои права любому иному лицу без установления каких-либо ограничений в отношении его правосубъектности (наличия статуса микрофинансовой организации).

В связи с этим доводы подателя частной жалобы Воронкова В.И. о том, что первоначальный кредитор не наделен правом передавать право требования о взыскании с Воронкова В.И. суммы задолженности по договору займа №_382584625 от ДД.ММ.ГГГГ иным лицам, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Кроме того, на момент заключения договора цессии задолженность по договору займа взыскана по судебному приказу и подлежит исполнению на основании ст.ст.1,2 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем между взыскателем и должником возникают иные правоотношения, которые регулируются нормами законодательства об исполнительном производстве, а уступка права требования взысканного судебным постановлением долга по договору займа не относится к банковским операциям и не требует соответствующей лицензии.

В оспариваемом определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования с ФИО3 задолженности по договору займа №_382584625 от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МКК «Агора» к ООО «Сириус-Трейд». В данном случае мировым судьей допущена описка, которая в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ исправлена на основании определения мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 06 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 15 июля 2021 года о замене стороны взыскателя в установленном судебным приказом от 12 августа 2019 года по делу № 2-2121/2019 правоотношении оставить без изменения, частную жалобу должника Воронкова ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Иванникова О.И.