Решение по делу № 2-568/2015 от 04.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Белогорский городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Домановой Е.В.,

     с участием ответчика Вострикова А.В., третьего лица Арбузова А.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вострикову А. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и Востриковым А.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № в офертно-акцептной форме, по которому банк перечислил ответчику <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом составили 39,90% в год. Заемщик воспользовался денежными средствами банка, но свои обязательства не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика основной долг <данные изъяты> проценты <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

     В судебном заседании ответчик Востриков А.В. возражал против заявленных требований и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с Арбузовым А.С. Для осуществления предпринимательской деятельности ему необходим был ноутбук, который он приобрел в магазине «ДНС» в кредит, одновременно ему была выдана кредитная карта Альфа-банка, с условиями пользования которой он ознакомлен, о чем расписался. Ноутбук вместе с кредитной картой он передал Арбузову А.С., у которого остались документы на карту, в том числе, кодовое слово. Кроме Арбузова А.С. карту активировать никто не мог. В последующем совместная деятельность с Арбузовым А.С. была прекращена, но кредитная карта оставалась у Арбузова А.С., который, по его мнению, воспользовался кредитными средствами. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

     Третье лицо Арбузов А.С. в судебном заседании пояснил, что в период совместной деятельности с Востриковым А.В. он получил от Вострикова А.В. ноутбук, но кредитную карту не брал и не активировал, средства банка не использовал.

     В судебное заседание не явился представитель истца, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

     Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Востриков А.В. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получением карты с фиксированным ежемесячным платежом, в котором просил о заключении соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях по карте с фиксированным ежемесячным платежом и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которыми просил выдать ему карту с фиксированными ежемесячным платежом и осуществить кредитование счета карты.

     В данном заявлении Востриков А.В. указал, что заключением соглашения о кредитовании является подписание им уведомления об индивидуальных условиях кредитования, соглашение считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

     В заявлении Востриков А.В. подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с общими условиями по карте, которые им получены.

     Заявление на получение карты подписано Востриковым А.В. собственноручно, что ответчиком не оспаривается.

     Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования № Вострикову А.В. открыт счет карты с фиксированным платежом, установлен лимит овердрафта (максимально допустимой суммы задолженности), определен размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита, процентная ставка по кредиту ( 39,90%).

     В Уведомлении Востриков А.В. указал, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита он был предварительно ознакомлен и согласен; Уведомление подписано заемщиком собственноручно.

     В судебном заседании Востриков А.В. не оспаривал выдачу ему кредитной карты, с получением которой у ответчика возникла обязанность по исполнению условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

     Исходя из приведенных доказательств, пояснений ответчика, суд приходит к выводу, что банк принял оферту заемщика и между сторонами в установленном законом порядке было достигнуто соглашение, по условиям которого Востриков А.В. в соответствии со ст.819 ГК РФ принял на себя обязанности по возврату предоставленных банком денежных средств с уплатой процентов.

     В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

     Заключенный между сторонами договор является смешанным - согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ) (п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

     То обстоятельство, что Востриков А.В., согласно его пояснениям, передал кредитную карту другому лицу, не освобождает его как заемщика от ответственности перед банком, поскольку обязательство по возврату денежных средств с уплатой процентов на них кредитным соглашением возложено на заемщика, то есть Вострикова А.В.

Востриков А.В., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст.810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика по возврату займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     На основании ст.809 ГК РФ, условий соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты>

     Разделом 8 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика в случае непогашения задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в установленный срок в виде неустойки.

     Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ. составил 199р<данные изъяты>., за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>.

     Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется – ответчик о снижении неустойки не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств к такому снижению, в материалах дела нет.

     В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вострикову А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

     Взыскать с Вострикова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Л.Е.Факеева

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.