Решение по делу № 2-3372/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-3372/2024

УИД: 59RS0007-01-2024-003510-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                  г. Пермь

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баглай Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Имайкиной Галине Брониславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Имайкиной Галине Брониславовне (далее – ответчик или Имайкиной Г.Б.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что на основании заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Имайкиной Г.Б. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 26.04.2012-10000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Карта «Стандарт» для базовых клиентов» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9% годовых. Льготный период по карте составляет 51 день. В нарушении условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность заемщика по договору, по состоянию на 19.04.2024 составляет 128945,91 руб., из которых: сумма основного долга - 84538,34 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий-3254,70 руб., сумма штрафов -29000 руб., сумма процентов 12152,87 руб.

Просят суд взыскать с ответчика Имайкиной Г.Б. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128945,91 рублей, из которых: 84538,34 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий-3254,70 руб., сумма штрафов -29000 руб., сумма процентов 12152,87 руб.; взыскать с Имайкиной Г.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Имайкина Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности более чем на 7 лет, который истек 14.06.2017 года. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что основании заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Имайкиной Г.Б. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 26.04.2012-10000 руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Карта «Стандарт» для базовых клиентов» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9% годовых. Льготный период по карте составляет 51 день.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемого со следующего дня после окончания Расчетного периода начинается с активации карты (25-е число каждого месяца). Начисление процентов за пользование кредитами в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифах.

Согласно выписки по счету 26.04.2012 Имайкина Г.Б. воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 19.04.2024 составляет 128945,91 руб., из которых: сумма основного долга - 84538,34 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий-3254,70 руб., сумма штрафов -29000 руб., сумма процентов 12152,87 руб.

Доказательств по возврату денежных средств Имайкиной Г.Б. суду не представлено, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязана уплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся у ответчика, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. Кроме того, как указывает истец, 13.06.2014 банк узнал о наступлении просрочки по исполнению договора, согласно представленной выписки истцом.

Соответственно, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием задолженности по кредитному договору с даты, следующей за определенной Банком датой исполнения требования, то есть до 14.06.2017 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписки по лицевому счету истца, последний платеж был произведен ответчиком 13.05.2014. Соответственно истец узнал о нарушенном праве 14.06.2014 (л.д.21-22).

20.02.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района, выдан судебный приказ о взыскании с Имайкиной Г.Б. в пользу ООО «ХКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129143,38 руб., расходы по госпошлине в размере 1891,43 руб., который определением от 28.09.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника Имайкиной Г.Б.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.05.2024.

С учетом выше приведенных норм права, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 13.06.2014, который истек 14.06.2017.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд за защитой нарушенного права, к мировому судье за выдачей судебного приказа уже с нарушением срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Имайкиной Г.Б. суммы задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Имайкиной Галине Брониславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:              Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 г.