Решение по делу № 2-1177/2017 ~ М-940/2017 от 05.09.2017

№     2-1177/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                          с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием истца Соколовой Е.С., представителя ответчика АО «Надеждинское» Скиндер И.В., представителя администрации Надеждинского муниципального района Осиповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.С. к АО «Надеждинское» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Соколова Е.С. обратился в суд с указанным иском, указав, что .................. умерла её мать ФИО1. После её смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское», общей площадью 4 га., 1 га пашни и 3 га сенокоса.

Данный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ................. ...................., выданного на основании постановления главы администрации ................ ................. .....................

В связи с отсутствием оригинала правоустанавливающего документа, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал.

Истец просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери, земельные доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское», общей площадью 4 га., 1 га пашни и 3 га сенокоса и признать за ней право собственности на указанное наследство.

В судебном заседании истец Соколова Е.С. заявленные требования поддержала, настояла на их удовлетворении, уточнив исковые требования: просит суд включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером .................... расположенный: примерно в 6601 м по направлению на запад от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: ................ и земельный участок с кадастровым номером .................... с местоположением: участок находится примерно в 896 м по направлению на юго-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ................ признать право собственности на указанные земельные участки.

Представитель ответчика АО «Надеждинское» Скиндер И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что АО «Надеждинское» является правопреемником ПАО «Надеждинское», ОАО «Надеждинское» и АООТ «Надеждинское».

АООТ «Надеждинское» создано в ................. году на основании решения общего собрания учредителей от .................. в результате преобразования совхоза «Надеждинское» в АООТ «Надеждинское».

На общем собрании учредителей, учредителями АООТ «Надеждинское» были определены ПО «Дальморепродукт» (.................... акций) и физические лица (.................... акций), которые внесли свои паи в качестве взноса, тем самым стали учредителями АООТ «Надеждинское».

На общем собрании учредителей был утвержден Устав АООТ «Надеждинское», согласно п.2.3 которого: «вклад акционера (физического лица) равен размеру его имущественного и земельного пая»;

Согласно п. 2.4 Устава акционеры не вправе требовать от Общества возврата их вклада взамен которого они получили акции Общества.

Таким образом, физическое лицо, имеющее земельные паи, внеся их в уставной капитал АООТ «Надеждинское», став его учредителем и акционером, получив акции, утратило право на земельные паи, собственность на которые перешла к созданному им юридическому лицу.

Тем самым, земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара, принадлежащей ФИО1 или ее наследникам, в АО «Надеждинское» нет. Речь может идти только об акциях АО «Надеждинское», которые ФИО1 могла получить, если стала в 1993году акционером АООТ «Надеждинское».

Кроме того, 16.08.2017г. завершилась процедура по выкупу акций АО «Надеждинское» по требованию ООО «Инком ДВ» о выкупе ценных бумаг ПАО «Надеждинское» от .................. в соответствии со ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах».

В связи с чем у акционеров миноритариев по рыночной стоимости были выкуплены принадлежащие им акции. Денежные средства за выкупленные акции перечислены в депозит нотариуса, о чем все акционеры были письменно уведомлены. По изложенному в наследственную массу подлежат зачислению денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса.

Представитель третьего лица - администрации Надеждинского муниципального района ФИО6в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, пояснения третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

ОАО «Надеждинское» создано путем приватизации (реорганизации) совхоза «Надеждинский» в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с указанным выше постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их исключительно следующими способами:

получить их при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии с Уставом и Учредительным договором о создании Акционерного общества открытого типа «Надеждинское» от 2 июля 1993 г. члены трудового коллектива совхоза «Надеждинский» внесли свои земельные доли (паи) в уставный капитал АООТ «Надеждинское» (далее - АООТ). С учетом внесенного пая между гражданами были перераспределены акции АООТ.

Из материалов дела следует, что Гопп Ф.Э. при жизни не реализовала своего права на выдел земельной доли в натуре для образования крестьянского (фермерского) хозяйства, а наоборот, Гопп Ф.Э. наряду с остальными акционерами, внесла в качестве вклада в уставной капитал закрепленную за ней земельную долю. Тем самым, внеся земельную долю в уставный капитал АООТ «Надеждинское», Гопп Ф.Э. распорядилась своим имуществом в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и передала свою долю в частную собственность АООТ и, соответственно, лишилась прав на владение, пользование или распоряжение земельной долей, а также на передачу данной доли в порядке наследования.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По изложенному, в состав наследуемого имущества, оставшегося со смертью Гопп Ф.Э., может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях на день открытия наследства.

По изложенному, на день открытия наследства.................., в состав наследства наследодателя Гопп Ф.Э. входили акции АО «Надеждинское», что подтверждается реестром владельцев ценных бумаг, предоставленным АО «Надеждинское», а после завершения процедуры по выкупу акций АО «Надеждинское», проведенной в соответствии со ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», т.е. после .................., наследник вправе претендовать на денежные средства от реализации акций, находящиеся на депозите у нотариуса.

           В связи с чем, требования истца о включении в наследственную массу двух земельных участок удовлетворению не подлежат, поскольку Гопп Ф.Э. при жизни земельные участки с кадастровыми номерами .................... на праве собственности не принадлежали.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Соколовой Е.С. к АО «Надеждинское» о включении в наследственную массу земельных участков с кадастровыми номерами .................... и признании права собственности на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       Н.Н. Риттер