Решение по делу № 1-221/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-221/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Вереиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Гзиряна Э.А.,

потерпевшего, гражданского истца Г. Р.И.,

защитника – адвоката Хамидуллина М.С., представившего удостоверение
№ и ордер №,

подсудимого, гражданского ответчика Шаткова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаткова Александр Геннадьевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатков А.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Шатков А.Г. в период с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в лесном массиве <иные данные>, расположенном в <адрес>, где на снегу на обочине дороги обнаружил банковскую карту <иные данные>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, №, выпущенную на имя Г. Р.И., с денежными средствами на счете карты в сумме 17387 рублей 43 копейки.

У Шаткова А.Г., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при покупках на сумму до 1000 рублей, могут находиться денежные средства, взявшего себе вышеуказанную банковскую карту в целях ее дальнейшего использования, в эти же время и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г. Р.И., с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя держателя банковской карты Г. Р.И., с причинением ему ущерба.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г. Р.И., с вышеуказанного банковского счета указанной выше банковской карты, Шатков А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 08 минут до 13 часов 40 минут, с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки в магазинах и торговых точках <адрес> через pos-терминалы оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Г. Р.И., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства Г. Р.И.:

– около 11 часов 08 минут в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 130 рублей 50 копеек;

– около 11 часов 17 минут в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 280 рублей;

– около 11 часов 34 минут в отделе <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 80 рублей;

– около 11 часов 39 минут в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей;

– около 11 часов 4 4минут в киоске <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 436 рублей;

– около 12 часов 17 минут в отделе <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 408 рублей 54 копейки;

– с 12 часов 19 минут до 12 часов 20 минут в киоске <иные данные> по адресу: <адрес>, на общую сумму 471 рубль;

– около 12 часов 23 минут в киоске <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 298 рублей;

– с 12 часов 27 минут до 12 часов 28 минут в отделе <иные данные> по адресу: <адрес>, на общую сумму 1525 рублей;

– около 13 часов 14 минут в киоске <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 901 рубль;

– с 13 часов 17 минут до 13 часов 19 минут в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на общую сумму 663 рубля 49 копеек;

– около 13 часов 23 минут в мини-баре <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 87 рублей;

– с 13 часов 39 минут до 13 часов 40 минут в киоске <иные данные> по адресу: <адрес>, на общую сумму 1701 рубль;

– ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 08 минут до 13 часов 40 минут в баре <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 192 рубля;

– с 11 часов 08 минут до 13 часов 40 минут в отделе <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 115 рублей.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г. Р.И. с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, с причинением ущерба гражданину, Шатков А.Г. с 13 часов 41 минуты до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, через pos-терминал совершил попытку оплаты своей покупки в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 800 рублей, однако, оплата покупки не прошла по технической причине в виде «Ошибка карты» банковской карты с остатком денежных средств на сумму 9918 рублей 90 копеек. Тем самым умышленные преступные действия Шаткова А.Г., непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операция по оплате не произошла по техническим причинам, то есть Шатков А.Г. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества – всех денежных средств, принадлежащих Г. Р.И., находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОСБ №, по адресу: <адрес>, в сумме 17387 рублей 43 копейки, причинив при этом материальный ущерб Г. Р.И. на сумму 7468 рублей 53 копейки.

Подсудимый Шатков А.Г. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.

Согласно исследованным в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ письменным показаниям подсудимого Шаткова А.Г., данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ вечером его знакомый П. С.А. позвал его с собой ставить флажки для рыбалки, он согласился. Они пошли в сторону реки <адрес> у скульптуры <иные данные> в сторону дач. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут они пошли проверять флажки. Пошли от <адрес> от <иные данные> по направлению к микрорайону <адрес> по дороге направо в сторону дач. Пройдя метров 200 по дороге, в снегу была утоптанная стоянка для машин, на этой стоянке у березы он увидел банковскую карту зеленого цвета <иные данные>, карта была именная, на имя «Р.». Понимая, что карта чужая, Шатков А.Г. решил взять эту карту себе, предположив, что на ней могут быть денежные средства и, если она рабочая, хотел совершить с ее помощью покупки. П. С.А. ничего об этом не сказал. После этого они пошли в сторону дома, по пути зашли в магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, где он купил бутылку водки, на кассе приложив найденную карту к терминалу, оплата прошла. Шатков А.Г. знал, что до 1000 рублей оплата по карте ввода пин-кода не требует. После этого они направились дальше по <адрес>, зашли в кафе <иные данные> в <адрес>, где он также расплатился найденной картой, приложив ее к терминалу. После этого они заходили в магазины <иные данные> и <иные данные> по адресу: <адрес>, <иные данные> по адресу: <адрес>, в <иные данные> отдел <иные данные>, павильон рядом с <иные данные>, <иные данные> отдел <иные данные> по адресу <адрес>, где купил гирлянду и петарды, зашли какой-то хлебный магазин, магазин сухофруктов, закусочную <иные данные> по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Петрова, 1. Во всех этих торговых точках он расплачивался за товары найденной банковской картой. В тот же день он хотел купить шапку в магазине одежды по адресу: <адрес>, расплатившись найденной картой, но оплата не прошла. Тогда он понял, что либо на карте закончились деньги, либо ее заблокировали. После этого он на улице сломал найденную банковскую карту и выкинул. С момента обнаружения банковскую карту никому в руки не передавал. ДД.ММ.ГГГГ, когда он расплачивался в магазинах найденной банковской картой, он был одет в зимнюю темно-синюю куртку и темно-синюю шапку.

Просмотрев представленную на обозрение видеозапись с камер наблюдения <иные данные>, он узнал себя и П. С.А., на записи видно, как они заходили в отдел <иные данные>, после чего вышли из ТЦ, направились в павильон «24 часа».

Просмотрев видеозапись с камер наблюдения магазина <иные данные>, он узнал на видео себя, рядом с ним также П. С.А. В этом магазине он покупал, также расплачиваясь найденной банковской картой.

Просмотрев представленную следователем историю операций по банковской карте № на имя Р.И. Г. за ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что операции за ДД.ММ.ГГГГ совершены им.

Просмотрев представленные на обозрение протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами, подтвердил, что в указанных протоколах зафиксированы именно те торговые точки, в которых ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался за совершенные покупки найденной чужой банковской картой (т.1 л.д.59-63, 208-211, т.2 л.д.9-11).

Аналогичные сведения Шатков А.Г. собственноручно указал в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.36), содержание которого подтвердил в суде.

Свои признательные показания Шатков А.Г. подтвердил и в ходе очной ставки со свидетелем П. С.А. (т.1 л.д.64-67).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Шатков А.Г. показал место, где он нашел банковскую карту (т.1 л.д.134-137).

Все показания в исследованных протоколах, пояснения в явке с повинной Шатков А.Г. в суде подтвердил.

Протоколы допросов Шаткова А.Г. в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол очной ставки оформлены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, изложенные в них показания Шаткова А.Г. суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с иными исследованными материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевшего Г. Р.И., сведениями банка, поэтому кладутся в основу приговора.

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается перечисленными ниже доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ от Г. Р.И. принято устное заявление о преступлении, согласно которому он просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащей ему банковской карты <иные данные> совершило хищение принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д.4).

Из показаний потерпевшего Г. Р.И. в суде, а также оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его письменных показаний, в целом подтвержденных потерпевшим в судебном следствии, следует, что в его пользовании имелась банковская карта <иные данные> № банковский счет №. Эту карту в последний раз он видел ДД.ММ.ГГГГ, он ее носил в карманах одежды. ДД.ММ.ГГГГ он не смог найти свою банковскую карту, но не придал этому значения. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, что ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте совершены операции, которые он не совершал.

На конец дня ДД.ММ.ГГГГ на счету карты осталось 17387 рублей 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Г. Р.И. заблокировал свою банковскую карту, на счету карты осталось 9918 рублей 90 копеек (т.1 л.д.6-7, 212-215).

По поводу материального положения своей семьи суду показал, что его среднемесячный заработок составляет около 35000 рублей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячно 26950 рублей, в собственности имеют квартиру, стоимостью 2297000 рублей, квартира в ипотеке, ежемесячный платеж составляет 10397 рублей 11 копеек, автомашину иностранного производства, ДД.ММ.ГГГГ, оценивает ее в 1000000 рублей, на иждивении имеют малолетнего ребенка, в дорогостоящем лечении его близкие не нуждаются.

Потерпевший суду показал, что хищение 17387 рублей 43 копеек не поставило бы его семью в затруднительное материальное положение, такой ущерб для него не является значительным.

Показания подсудимого, потерпевшего полностью подтверждаются сведениями банков, осмотренными видеозаписями, письменными показаниями свидетелей, исследованными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, согласно детализации операций по основной карте №, а также представленным <иные данные> сведениям счет №, владелец счета: Г.Р.И., счет открыт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведено 19 операций на общую сумму 7468 рублей 53 копейки (т.1 л.д.8, 10-21, 99-101).

Выписки, ответ <иные данные> осмотрены (т.1 л.д.102-111), согласно протоколу осмотра в выписках отображены операции ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 08 минут до 13 часов 40 минут по оплате в различных торговых точках на суммы, не превышающие 1000 рублей, соответствующие перечисленным в описании преступления наименованиям, суммам и последовательности, начиная с магазина <иные данные> и заканчивая киоском <иные данные>. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.112).

Свидетель К. Н.А., руководитель отделения <иные данные> №, показала, что «ошибка карты» при оплате банковской картой возможна при недостаточном приложении карты к терминалу оплаты или при неправильном приложении, в детализацию операций по счету клиента данные операции не попадают и не отображаются (т.2 л.д.13-14).

Видеозаписи из <иные данные> и магазина <иные данные> были осмотрены. Согласно протоколу на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 17 минут до 12 часов 20 минут из <иные данные> зафиксировано, что по коридору в сторону выхода направляются двое мужчин на вид 35-40 лет. Один мужчина в куртке темно-синего цвета, шапке-ушанке. Выйдя из магазина, мужчины направились в находящийся рядом магазин, в котором находились 2 минуты.

На видеозаписи из магазина <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, как в помещение магазина входят двое мужчин на вид 35-40 лет, один мужчина в куртке темно-синего цвета и шапке темно-синего цвета, второй – в куртке темно-синего цвета и шапке-ушанке. Мужчина в шапке темно-синего цвета расплачивается банковской картой, прикладывая ее к pos-терминалу, после чего мужчины выходят из помещения магазина.

Как видно из фототаблицы к протоколу осмотра, на видеозаписях и в магазине <иные данные>, и в <иные данные> зафиксированы одни и те же мужчины (т.1 л.д.27-32).

Протокол осмотра видеозаписей полностью согласуется как с показаниями подсудимого и свидетеля П. С.А. о надетых на них куртках во время совершения Шатковым А.Г. преступления, так и с протоколами осмотра изъятых у них курток.

Так, из письменных показаний свидетеля П. С.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Шатковым А.Г. пошли на реку <адрес>, около скульптуры <иные данные> пошли выше по реке в район дач, чтобы ставить «флажки» на щуку. На следующий день около 8 часов 30 минут они пошли проверять «флажки», потом пошли в сторону дома. По пути домой заходили в магазин <иные данные> на <адрес>, где Александр, расплатившись банковской картой, приобрел спиртное. Далее пошли по <адрес>, зашли в магазин <иные данные>, где Александр также что-то купил. Потом зашли в магазин в <иные данные>, заходили в <иные данные>, там Александр купил гирлянду, также заходили в магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, возможно ходили и по другим магазинам, он точно не помнит, так как был пьян на тот момент.

Просмотрев видеозаписи с камер наблюдения магазина <иные данные>, на видеозаписи он узнал себя – он был в шапке-ушанке, в куртке темного цвета с эмблемой на левом рукаве и надписью <иные данные>, и Александра, который купил бутылку водки (т.1 л.д.37-39).

Свидетель П. С.А. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Шатковым А.Г. (т.1 л.д.64-67).

Куртка, в которой свидетель П. С.А. был ДД.ММ.ГГГГ, была изъята (т.1 л.д.42-43), осмотрена, согласно протоколам выемки и осмотра куртка темно-синего цвета, болоньевая с капюшоном, на рукаве имеется эмблема с надписью <иные данные> (т.1 л.д.44-45), осмотренная куртка признана вещественным доказательством (т.1 л.д.46), возвращена свидетелю П. С.А. (т.1 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Шаткова А.Г. было осмотрено помещение <адрес>. Обнаружены и изъяты куртка, в которой Шатков А.Г. был ДД.ММ.ГГГГ, а также гирлянда (т.1 л.д.70-73).

Куртка и гирлянда были осмотрены. Согласно протоколам осмотров установлено, что куртка темно-синего цвета с капюшоном (т.1 л.д.74-76), гирлянда имеет повреждения (т.1 л.д.102-111). Куртка и гирлянда признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.77, 112), куртка возвращена Шаткову А.Г. на ответственное хранение (т.1 л.д.78).

Судом исследованы протоколы осмотра помещений на территории <адрес>, где расположены торговые точки, в которых, по сведениям банка, были совершены оплаты покупок:

– отдел <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.116-118),

– отдела <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.122-124),

– магазина <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.143-146),

– магазина <иные данные> по <адрес>. (т.1 л.д.150-152),

– магазина <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.156-159),

– бара <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.163-165),

– отдела <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.169-171),

– магазина <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.175-177),

– мини-бара <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.181-183),

– магазина <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.187-189),

– киоска <иные данные> <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.193-195),

– отдела <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.199-201),

– отдела <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.226-228),

– отдела <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.202-204),

– отдела <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.232-234).

В протоколах зафиксирована общая остановка в помещениях указанных торговых точек, установлены их адреса, установлено, что в каждом помещении имеется терминал для оплаты при помощи банковских карт путем бесконтактной оплаты без вода пин-кода. В помещениях указанных торговых точек обнаружены pos-терминалы, номера которых соответствуют сведениям <иные данные>, представленным в ответе на запрос (т.1 л.д.100).

Свидетели – работники вышеуказанных торговых точек, в своих письменных показаниях подтвердили наличие в них терминалов оплаты, а также номера терминалов:

– Ф. Д.А. – в отделе <иные данные> (т.1 л.д.113-114),

– Т. А.В. –в магазине <иные данные> (т.1 л.д.119-120),

– О. Т.И. – в магазине <иные данные> (т.1 л.д.140-141),

– К. Н.А. – в магазине <иные данные> (т.1 л.д.147-148),

– А. И.В. – в магазине <иные данные> (т.1 л.д.153-154),

– Г. И.Г. – в баре <иные данные> <иные данные> (т.1 л.д.160-161),

– Д. Д.А. – в отделе <иные данные> (по адресу: <адрес>) (т.1 л.д.166-167),

– К. Н.В. – в магазине <иные данные> (т.1 л.д.172-173),

– Р. З.А. – в мини-баре <иные данные> (т.1 л.д.178-179),

– А. Т.Н. – в магазине <иные данные> (т.1 л.д.184-185),

– Н. И.В. – в <иные данные> (т.1 д.190-191),

– К. Н.Г. – в отделе <иные данные> (по адресу: <адрес>) (т.1 л.д.196-197),

– А. И.Л. – в отделе <иные данные> (т.1 л.д.205-206),

– К. Е.Г. – в отделе <иные данные> (т.1 л.д.223-224),

– З. Т.А. – в отделе <иные данные> (по адресу: <адрес>) (т.1 л.д.229-230).

Показания перечисленных свидетелей подтверждают показания подсудимого Шаткова А.Г. о совершении им оплат товаров в вышеуказанных торговых точках с помощью банковской карты, что также подтверждается представленными сведениями <иные данные> относительно номеров терминалов оплаты и протоколами осмотров указанных торговых точек, в которых было зафиксировано наличие терминалов оплаты.

Свидетель Н. С.С., работавший в магазине <иные данные>, подтвердил наличие pos-терминала для оплаты товаров, пояснил, что в ассортименте магазина имеются различные мужские шапки разной ценовой категории, на момент допроса шапок за 800 рублей не имелось из-за окончания сезона (т.1 л.д.235-236).

Помещение отдела магазина <иные данные> осмотрено, в ходе осмотра установлен адрес магазина – <адрес>, режим работы магазина до 19 часов, также установлено, что в магазине выставлена на продажу одежда, имеется pos-терминал для оплаты банковскими картами (т.1 л.д.238-239).

Потерпевший Г. Р.И., все свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания потерпевшего последовательны, согласуются с другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра мест происшествий, сведениями банка, показаниями свидетелей – работников торговых точек. Оснований не доверять потерпевшему и указанным свидетелям у суда не имеется, поэтому их показания судом также положены в основу приговора.

Все протоколы следственных действий, сведения банка оформлены надлежаще, их объективность также сомнений не вызывает.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Шаткова А.Г. в совершении вышеуказанного неоконченного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Место и время преступления установлены как из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля П. С.А., так и из сведений банка и протоколов осмотра мест происшествий, видеозаписей.

Суд установил, что с помощью банковской карты потерпевшего подсудимый производил оплаты своих покупок, попытался оплатить покупку шапки чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, поэтому в его действиях очевидны и прямой умысел, и корыстный мотив.

Тождественные действия подсудимого по изъятию денежных средств потерпевшего с его банковского счета в короткий период образуют одно преступление, охваченное единым умыслом подсудимого.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» объективно подтверждается как показаниями потерпевшего, подсудимого, сведениями банков, так и протоколом осмотра видеозаписей.

Шаткову А.Г. вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», однако изложенными выше показаниями потерпевшего Г. Р.И. наличие этого квалифицирующего признака опровергнуто.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от
27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и
разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по
признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует
учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

У потерпевшего имеется на иждивении малолетний ребенок, ипотека, об иных значительных размерах его ежемесячных трат доказательств нет. Ущерб, который существенно меньше среднемесячного совокупного дохода потерпевшего и его супруги, даже с учетом ежемесячных ипотечных платежей не может быть признан значительным.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией государственного обвинителя, выраженной в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, и приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый Шатков А.Г., находясь в <адрес> в различных торговых точках, перечисленных выше в описании преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 08 минут до 13 часов 40 минут совершил хищение денежных средств с банковского счета Г. Р.И. на общую сумму 7468 рублей 53 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 41 минуты до 19 часов в магазине <иные данные> в <адрес> пытался совершить хищение денежных средств с банковского счета Г. Р.И., оплатив свою покупку на сумму 800 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд признает Шаткова А.Г. виновным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения компетентной комиссии экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которой у суда не имеется, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Шаткова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Шатков А.Г. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении Шаткову А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Шаткову А.Г. наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

<иные данные>

Заявление Шаткова А.Г. о преступлении в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.36), в протоколе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.49-51) сделано им после возбуждения уголовного дела, однако в материалах дела нет сведений, что до оформления этих протоколов правоохранительные органы располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и об обстоятельствах совершения преступления, поэтому явка с повинной вместе с активным способствованием расследованию преступления, выразившемся в содействии следователю в сборе доказательств, даче подробных признательных показаний, в том числе и при осмотре места происшествия, судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как следует из расписки потерпевшего, им в счет возмещения материального вреда от Шаткова А.Г. получены денежные средства в размере 2500 рублей (т.2 л.д.20).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Шаткову А.Г. обстоятельств судом также учитываются частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, признание вины, раскаяние, оказание помощи престарелым лицам, в том числе родственникам-пенсионерам, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшему.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый Шатков А.Г. не отрицал факт продолжения преступления в состоянии опьянения, однако суду пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, совершить хищение его побудили проблемы с финансами. Состояние опьянения подсудимого, указанное в обвинительном заключении как отягчающее наказание обстоятельство, во время совершения преступления документально не подтверждено.

С учетом изложенного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Шаткову А.Г., по уголовному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Шаткова А.Г., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Имеющаяся в санкции ч.3 ст.158 УК РФ альтернатива наказания в виде лишения свободы, даже с применением ст.73 УК РФ, ввиду явной чрезмерной строгости не будет соответствовать личности Шаткова А.Г., обстоятельствам преступления, его характеру и степени общественной опасности.

При назначении наказания в виде штрафа, не являющегося самым строгим в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, судом не применяются положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, также возможность получения Шатковым А.Г. заработной платы или иного дохода и считает необходимым применить в отношении него рассрочку уплатыштрафа определенными частями на определенный срок.

С учетом поведения Шаткова А.Г. после совершения преступления, о чем свидетельствует значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, у суда имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ, поэтому суд назначает Шаткову А.Г. наказание ниже низшего предела штрафа, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, при котором банковская карта потерпевшего выбыла из его владения без участия подсудимого, степени общественной опасности преступления, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого, оснований для изменения или отмены которой не имеется.

Шатков А.Н. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста не избирались.

По уголовному делу потерпевшим Г. Р.И. заявлен гражданский иск на сумму 4968 рублей 53 копейки.

Подсудимый, гражданский ответчик Шатков А.Г. иск признал.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности причинения Г. Р.И. имущественного ущерба в указанном в описании преступления размере именно Шатковым А.Г., гражданский иск Г. О.И. с учетом частичного возмещения ущерба в размере 2500 рублей подлежит полному удовлетворению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хамидуллину М.С. за защиту Шаткова А.Г. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 12064 рубля (т.2 л.д.21), а также в суде в размере 1560 рублей.

Оснований для освобождения Шаткова А.Г. от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку Шатков А.Г. находится в трудоспособном возрасте, препятствий к трудовой деятельности не имеет, может улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаткова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Шаткову А.Г. уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 8 месяцев, то есть по 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <иные данные>.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, совершенного Шатковым А.Г., изменить на категорию средней тяжести.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шаткова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

– <иные данные>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

– <иные данные>, возвращенную свидетелю П. С.А – оставить у П. С.А.

– <иные данные>, возвращенную Шаткову А.Г. – оставить у осужденного Шаткова А.Г.,

– <иные данные>, хранящуюся при уголовном деле – вернуть осужденному Шаткову А.Г.

Гражданский иск Г.Р.И. удовлетворить, взыскать с Шаткова Александра Геннадьевича в пользу Г.Р.И. 4968 рублей 53 копейки в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с осужденного Шаткова Александра Геннадьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 13624 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова