Решение по делу № 2-710/2021 от 29.01.2021

№2-710/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года      г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Суднищиковой Валентине Николаевне, третьи лица Стрельникова Евгения Анатольевна, Шевчук Виктория Геннадьевна, Шевчук Кирилл Игоревич, Шевчук Дмитрий Игоревич, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Профессиональное управление долгами», ООО «Агро-Лайн», ООО «Мираж», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Гута-Банк» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Аксайский РОСП УФССП России по РО обратился в суд с иском к Суднищиковой В.Н. об обращении взыскания на земельный участок, сославшись на то, что на исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по РО в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство ...-СД. Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по исполнительному производству не принимает. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок – земли населенных пунктов, КН ..., расположенный по адресу: .... На основании изложенного просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику Суднищиковой Валентине Николаевне; земельный участок – земли населенных пунктов, КН ..., расположенный по адресу: ... а, общая долевая собственность.

    Представитель истца Маринчук Е.С., действующая по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Суднищикова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Третьи лица Шевчук В.Г., Шевчук Д.И., Шевчук К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Стрельникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Профессиональное управление долгами», ООО «Агро-Лайн», ООО «Мираж», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Гута-Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное в отношении Суднищиковой Д.Д.

    По данным Единого государственного реестра недвижимости за Суднищиковой Д.Д. зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ... категория земель – земли населенный пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ....

    Другими собственниками в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются: Шевчук Д.И. – ? доли в праве, Шевчук К.И. – ? доли в праве; Шевчук В.Г. – ? доли в праве.

    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН №КУВИ-... от 17.02.2021 года.

         Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Кодекса.

При этом по правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

    Таким образом, истец, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

    Однако, в данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, возможно ли разделить земельный участок, находящееся в общей долевой собственности; направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника; в деле отсутствуют доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника.

    С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу, что требования Аксайского РОСП УФССП России по РО к Суднищиковой Д.Д. об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Суднищиковой Валентине Николаевне, третьи лица Стрельникова Евгения Анатольевна, Шевчук Виктория Геннадьевна, Шевчук Кирилл Игоревич, Шевчук Дмитрий Игоревич, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Профессиональное управление долгами», ООО «Агро-Лайн», ООО «Мираж», ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Гута-Банк» об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2021 года.

Председательствующий М.В.Чимидов