Решение по делу № 2-737/2024 от 25.03.2024

УИД: 63RS0037-01-2024-001099-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2024 года                                                                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2024 по иску Антоновой Натальи Владимировны к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» об оспаривании отказа в установлении группы инвалидности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил суд признать недействительным решение экспертного состава ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ; установить Антоновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., третью группу инвалидности. В обоснование заявленных требований истец указал, что Антоновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения врачебной комиссии ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» было рекомендовано пройти медико-социальную экспертизу по соматоневрологическому профилю. На основании Справки № о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро №, в установлении группы инвалидности было отказано. Истец с данным решением Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением «Правил признания лица инвалидом» утверждённых Правительством РФ от 05.04.2022 г. № 588, а также «Классификации и критериями используемыми при проведении медико-социальной экспертизы гражданам федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585Н. В связи с этим, истец обратился с указанным иском в суд.

          В судебном заседании истец отказалась от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что с указанным иском в суд она не обращалась, подпись в иске стоит не её, доверенности для подачи иска в суд, она не выдавала. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа от иска истцу известны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Производство по гражданскому делу № 2-737/2024 по иску Антоновой Натальи Владимировны к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» об оспаривании отказа в установлении группы инвалидности, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                                                                С.Н. Теплова