Решение по делу № 33-6691/2024 от 06.11.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 декабря 2024г. по делу № 33-6691/2024

Судья Ковтун Н.П. № 2-2989/2024

43RS0003-01-2024-003673-02

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Хвостовой М.Р., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» по доверенности – С. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2024г., которым постановлено передать гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» в интересах Р. к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в Котельничский районный суд Кировской области,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Союз потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Р. к ППК «Фонд развития территорий», ООО «Техкомсервис» в лице конкурсного управляющего К., директору ООО «Техкомсервис» Л. о взыскании денежных средств, указав, что 06 июня 2016г. между ООО «Техкомсервис» (застройщик) и Р. (долевщик) заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и получении долевщиком после сдачи дома квартиры №. Обязательства по оплате стоимости квартиры Р. исполнены в полном объеме. До настоящего времени обязательства по указанному договору ООО «Техкомсервис» не исполнены. Решением Арбитражного суда Кировской области от 20 апреля 2023г. ООО «Техкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кировской области от 15 марта 2024г. ППК «Фонд развития территорий» переданы права застройщика – ООО «Техкомсервис». С учетом уточнения исковых требований просили взыскать солидарно с ППК «Фонд развития территорий», ООО «Техкомсервис» в лице конкурсного управляющего К., директора ООО «Техкомсервис» Л. в пользу Р. денежные средства в размере 3108088,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2024г. по 09 августа 2024г. в размере 243891,49 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2024г. исковое заявление межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» в интересах Р. к ООО «Техкомсервис» в лице конкурсного управляющего К., директору ООО «Техкомсервис» Л. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель МОО ЗПП «Союз потребителей» по доверенности – С. просит определение отменить, направить исковое заявление в суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, что на возникшие правоотношения распространяется действие положений Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает возможность предъявления иска по правилам альтернативной подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности в Котельничский районный суд Кировской области по месту регистрации Р., суд первой инстанции сделал вывод о том, что данный иск не может быть рассмотрен по месту нахождения предмета долевого участия, поскольку настоящий спор не связан с правами на недвижимое имущество.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора не учтено, что на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полномочия Фонда закреплены в ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 218-ФЗ, в соответствии с которой для достижения целей своей деятельности Фонд осуществляет, в том числе, выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 29 июля 2017г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает договорных отношений между дольщиком и Фондом, но взятые на себя обязательства Фондом в рамках дискреционных полномочий в совокупности и взаимосвязи с положениями с Федеральным законом № 214-ФЗ, Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отвечает за урегулирование договорных отношений между дольщиком и застройщиком по неисполненным обязательствам в рамках Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

18 декабря 2023г. наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Техкомсервис», соответственно Фонд принял на себя обязательства по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, а также по урегулированию неисполненных обязательств застройщика перед участниками долевого строительства (ст. 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15 марта 2024г. удовлетворено заявление Фонда о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Фонду передан земельный участок по адресу: <адрес>, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства, права на проектную документацию. При этом Фонд в качестве встречного представления обязан за передаваемое имущество произвести в соответствии со статей 13 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 218-ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного, в соответствии с правовым статусом Фонда, закрепленным Федеральным законом от 29 июля 2017г. № 218-ФЗ, ее целей и задач - данная некоммерческая организация является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему придается главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что наблюдательный совет Фонда принял на себя обязательства по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, а также по урегулированию неисполненных обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, то в данном случае на указанные в исковом заявлении правоотношения, в части определения подсудности исковых требований, возможно распространить положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности во взаимосвязи с положением ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, только в той части, которая относится к определению правил подсудности, что гражданские иски о защите прав граждан (участников долевого строительства к Фонду) могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора, которое в данном случае относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Кирова.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Котельничский районный суд Кировской области, в связи с чем определение суда о передаче по подсудности настоящего гражданского дела нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело – направлению в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2024г. отменить.

Гражданское дело № 2-2989/2024 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» в интересах Р. к ППК «Фонд развития территорий», ООО «Техкомсервис» в лице конкурсного управляющего К., директору ООО «Техкомсервис» Л. о взыскании денежных средств, направить в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева