Решение по делу № 2-96/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-96/2021

УИД 76RS0001-01-2021-000185-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года      г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

с участием прокурора Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пресняковой Ю.А. к АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Преснякова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в <адрес> у остановки «Космос» в сторону центра произошло ДТП с участием автобуса маршрутного такси №, № находящегося в собственности ИП Храмцова С.А. под управлением Бабаева И.Н.. в ходе которого она, являясь пассажиром, при резком торможении, совершенном без видимой причины водителем автобуса, получила травму, повлекшую причинение средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с полисом страхования, заключенного между ИП Храмцовым С.А. и АО «СОГАЗ», ответчик обязался нести финансовую ответственность за действия застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Пресняковой Ю.А. в АО «СОГАЗ» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

Свои обязательства по перечислению страхового возмещения АО «СОГАЗ» не выполнило, более того, получен ответ, в соответствии с которым АО «СОГАЗ» были запрошены документы для получения от перевозчика акта о совершенном административном правонарушении и предложении повторно заполнить заявление о возмещении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Преснякова Ю.А. повторно обратилась в АО с заявлением о возмещении страховой выплаты, в настоящий момент заявление ответчиком не получено, ответчик фактически уклонился от получения заявления.

Со ссылкой на положения Закона «Об организации страхового дела в РФ», ст. 934, п.1 ст. 958 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» по которому страховое возмещение производится из расчета 7 % от суммы максимального страхового возмещения (7*(1/10)*2000000=140 000) 140 000 рублей 00 копеек, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей истец просит взыскать страховое возмещение в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также просит взыскать понесенные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Преснякова Ю.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в заседаниях доводы, исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставив письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска, указав, что акт о страховом случае был предоставлен ИП Храмцовым ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ИП Храмцов С.А. и Бабаев И.Б. в заседание не явились, извещены надлежаще, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом с согласия прокурора определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в части требования о взыскании страхового возмещения и частично в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствие с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" - страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Размер страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, в приложении к которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Часть 5 ст. 13 Закона закрепляет право страховщика отказать в выплате страхового возмещения обратившемуся к нему лицу с соответствующим требованием при соблюдении нескольких условий: во-первых, при непредставлении со стороны выгодоприобретателя необходимых документов в соответствии со ст. 14 данного Закона; во-вторых, при недоказанности выгодоприобретателем факта причинения вреда и (или) размера подлежащего возмещению вреда.

Фактически же законом предусмотрено право выгодоприобретателя на получение соответствующего страхового возмещения не представлять установленный перечень документов, а представить иные доказательства (в том числе письменные), подтверждающие наличие страхового случая (факт причинения вреда и его размер). Иные основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения Федеральный закон N 67-ФЗ устанавливать запрещает. Перечень оснований, предусмотренных статьей 13 Федерального закона N 67-ФЗ, для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона, выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Преснякова Ю.А. следовала в качестве пассажира маршрутного такси - транспортного средства марки ПАЗ 320402-05 № - следующего по маршруту № «Завод Луч - ул. Труфанова» под управлением водителя Бабаева при осуществлении перевозок ИП Храмцовым С.А., и около 08 час. 30 мин. в районе <адрес>, при применении водителем резкого торможения, истец упала в салоне автобуса, получив травму руки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Пресняковой Ю.А. имелся закрытый внутрисуставный перелом нижнего конца лучевой кости, который повлек длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель Бабаев И.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены и Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП Храмцовым и предоставленным суду ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "СОГАЗ" в целях реализации права на страховое возмещение, заявив к выплате 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев обращение истца АО "СОГАЗ" был направлен ответ, в котором предложено предоставить полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ истицей повторно направлено заявление и пакет документов, однако ответчик уклонился от их получения.

Как указано выше, пассажирские перевозки по указанному маршруту осуществляет ИП Храмцов С.А. №. Гражданская ответственность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164, в приложении к которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, в соответствии с указанными Нормативами "закрытый перелом левой лучевой кости " соответствует пп. "б" п. 54 Нормативов – 7 %. Таким образом, размер страхового возмещения составляет: 140 000 руб. (2000000 x 7%).

Учитывая вышеизложенное, требования истицы о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.    В соответствие со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не имея законных на то оснований, фактически отказал в принятии заявления о выплате страхового возмещения, не принял ни решения об отказе в выплате страхового возмещения, ни решения о выплате страхового возмещения в нарушение обязанности установленной Законом и договором, тем самым нарушил права потребителя, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истицы в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считая данный размер компенсации разумным и достаточным в данной ситуации.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы ответчика о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора как повод для оставления искового заявления без рассмотрения, основаны на неправильном понимании Закона и не являются основательными. Как не основательны по вышеуказанным причинам и доводы о не предоставлении истицей необходимого пакета документов с заявлением о страховой выплате.

Истицей по делу понесены расходы в размере 20 000 рублей на юридические услуги – сбор пакета документов, составление искового заявления, предъявление иска в суд, сопровождение в судебных заседаниях на основании договора об оказании юридических услуг. Понесенные расходы подтверждены документально. Оснований считать данные расходы завышенным, у суда нет. Заявление в части компенсации таких расходов подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию госпошлина.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковое заявление Пресняковой Ю.А. к АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу Пресняковой Ю.А. страховое возмещение в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховое Общество Газовой Промышленности»(АО «СОГАЗ») в пользу Пресняковой Ю.А. в возмещение расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" госпошлину в размере 5 450 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Рябков А.В.

    Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.