Решение по делу № 11-362/2024 от 18.09.2024

Мировой судья судебного участка № 116 Волгоградской области Крашенинникова А.Ю.

УИД 34MS0139-01-2024-003355-61

Дело №11-362/2024 (9-116-459/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2024 года в городе Волгограде в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО «Парадигма» на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Парадигма» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Чупининой Е. П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парадигма» обратилось к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальных услуг с Чупининой В.П.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено ООО «Парадигма» поскольку не оплачена государственная пошлина, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подачи заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказал.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить, поскольку изменение территориальной подсудности самим кредитным договором не может быть принята во внимание, поскольку спор по иску кредитора должен рассматриваться в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заёмщика.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи отмене в силу следующего.

Согласно ст.ст.331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335).

Как следует из обстоятельств дела, заявитель в лице ООО «Парадигма» обратилось к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чупининой Е.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В заявлении ООО «Парадигма» просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Отказывая в отсрочке уплаты госпошлины, мировой судья, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность уплатить госпошлину.

Однако с указанной позицией суд согласиться не может.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

ООО «Парадигма» в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины сослалось на отсутствие денежных средств на банковских счетах, приложив к ходатайству справку об открытых расчетных счетах, а именно в АО «Тинькофф Банк», ООО «Банк Точка», ПАО «Промсвязьбанк» Южный, АО «Альфа-Банк» Ростовский в .... Согласно справки ПАО «Промсвязьбанк» - на расчетном счете у ООО «Парадигма» - очередь неисполненных распоряжений на сумму 60345524,63 руб. Из справки АО «Альфа-Банк» - обслуживание счета ООО «Парадигма» приостановлено ввиду ограничений, наложенных судебными приставами. По счетам ООО «Парадигма» в ООО «Банк Точка» имеются неисполненные распоряжения на общую сумму 50 051,69 руб. Согласно справки АО «Тинькофф Банк» - на расчетном счете у ООО «Парадигма» - имеется очередь неисполненных в срок распоряжений, установлены ограничения на распоряжение денежными средствами.

Таким образом, истец представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что отказ в предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа препятствует ООО «Парадигма» в доступе к правосудию, исходя из имущественного положения истца, суд считает возможным предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В этой связи определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврате заявления ООО «Парадигма» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Чупининой Е. П. – отменить.

Ходатайство ООО «Парадигма» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить ООО «Парадигма» отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения судебного приказа.

Материал по заявлению ООО «Парадигма» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Чупининой Е. П. направить к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья подпись                                                                     Артеменко И.С.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи           Артеменко И.С..Помощник судьи Чиликина Н.С.« __» __________ 2024 г.