Решение по делу № 33-1213/2022 от 28.04.2022

Председательствующий Лемперт И.Н.

УИД № 19RS0001-02-2021-002878-85

Дело № 33-1213/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Филипповой Елены Федоровны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                                    24 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании права на получение ежемесячного возмещения.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Комарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Судебного департамента в Республике Хакасия Лысых С.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия (далее – Управление) о признании права на получение ежемесячного возмещения с 03.07.2013. Требования мотивировала тем, что состояла в браке с судьей в отставке                  ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в Управление с заявлением о назначении ей выплат, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»), в связи со смертью супруга. Письмом от 10.08.2005 ей отказано в назначении выплат, так как они производятся членам семьи в случае смерти судьи, связанной с его служебной деятельностью. Указала, что в последующем выплата ей была назначена с 10.04.2020, что является незаконным, поскольку изменения в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» внесены 02.07.2013, следовательно, с 03.07.2013 она приобрела право на получение ежемесячного возмещения.

Определением суда от 03.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент).

В судебном заседании представитель истца Комаров А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления Лысых С.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ежемесячное возмещение Филипповой Е.Ф. назначено с момента ее обращения с соответствующим заявлением.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца, представителя соответчика Судебного департамента, направившего письменные возражения, в которых представитель Алексеева О.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцу в порядке п. 4.1 ст. 20 Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» выплата может быть назначена с даты регистрации заявления на ежемесячное возмещение в Управлении.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласна истец Филиппова Е.Ф.

В апелляционной жалобе она просит его отменить. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правового регулирования в части назначения спорного ежемесячного возмещения со дня возникновения права на него либо со дня вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013                № 174-ФЗ, которым в ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» внесены изменения. Полагает, что Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденная приказом Верховного Суда Российской Федерации № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 234 от 10.08.2015 (далее – Инструкция), которой руководствовался суд при разрешении спора, противоречит                                           п. 4.1 ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Считает, что названная норма Закона имеет обратную силу, а потому право на получение ежемесячных выплат у нее возникло с даты вступления в силу закона, которым такое право предоставлено.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представители соответчиков Мишустина Т.Н. и Алексеева О.В. выражают согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Филиппова Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО7 - судьей в отставке, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга ФИО1 27.05.2005 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением о разъяснении ей права на ежемесячное возмещение, на которое 10.06.2005 начальником Управления дан ответ о том, что в случае смерти пребывающего в отставке судьи выплачивается ежемесячное возмещение при установлении факта нахождения члена семьи на иждивении умершего и связи его смерти со служебной деятельностью.

Также на указанное заявление истца 11.07.2005 председателем Совета судей Республики Хакасия был дан ответ о том, что назначение ежемесячных выплат нетрудоспособным членам семьи умершего судьи возможно при наличии одновременно двух условий: установления факта нахождения члена семьи на иждивении судьи и связи его смерти со служебной деятельностью, тогда как подтверждающих указанные обстоятельства документов Филипповой Е.Ф. не представлено.

17.03.2020 в Управление из Верховного Суда Республики Хакасия поступило обращение истца Филипповой Е.Ф., как вдовы судьи в отставке ФИО7, в котором истец просила разъяснить ей наличие у нее права в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» на ежемесячное денежное возмещение в размере 40% от ежемесячного денежного содержания в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, как нетрудоспособного члена семьи судьи, находившегося на его иждивении, в ответе на которое ей разъяснено о наличии у нее такого права.

На основании заявления Филипповой Е.Ф. от 10.04.2020 комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении 14.04.2020 принято решение, оформленное протоколом №, о том, что Филиппова Е.Ф. с 10.04.2020 имеет право на получение ежемесячного возмещения в размере 40% ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке ФИО7

В июне 2020 года Филиппова Е.Ф. обратилась в Управление с заявлением о перерасчете назначенного ей ежемесячного возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которое 29.06.2020 Управление ответило отказом, с разъяснением, что указанное ежемесячное возмещение назначено и выплачивается истцу с даты регистрации заявления о назначении такой выплаты - с 10.04.2020.

Не согласившись с данным отказом, Филиппова Е.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на спорное ежемесячное возмещение у истца возникло с даты ее обращения в Управление с заявлением о назначении ежемесячного возмещения – с 10.04.2020.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя                                (часть 2 статьи 39).

Порядок и условия социальной защиты судей и членов их семей урегулированы в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», вступившим в силу 29.07.1992.

Пунктом 4 ст. 20 названного Закона было предусмотрено, что в случае гибели (смерти) судьи, в том числе ушедшего или удаленного в отставку, вследствие телесных повреждений или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением им служебных обязанностей, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью заработной платы погибшего и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца без зачета суммы выплат, полученных по государственному страхованию.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 174-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ), вступившим в силу с 03.07.2013, в ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми данная норма дополнена пунктами 4.1 и 4.2, а также указано, что действие положений статьи 20 (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на членов семей судей, в том числе пребывающих в отставке, погибших (умерших) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статьи 1, 4 Федерального закона № 174-ФЗ).

Пунктом 4.1 ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» определено, что в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов, в том числе при наличии одного иждивенца - в размере 40% ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо 40% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти).

В силу п. 4.2 ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» находившимся на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членом семьи признается, в частности, супруг (супруга), если он (она) на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, достиг (достигла) возраста 60 (для женщин - 55) лет или является инвалидом.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 234 от 10.08.2015 утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении.

Согласно п. 1.6 Инструкции в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение (далее - ежемесячное возмещение).

Находившимися на иждивении судьи, нетрудоспособными членами семьи признаются в том числе супруг (супруга), если он (она) на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, достиг (достигла) возраста 60 (для женщин - 55) лет или является инвалидом.

Пунктом 2.1 Инструкции закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности, ежемесячного возмещения является заявление лица, имеющего на это право. Время подачи заявления каким-либо сроком не ограничивается. Ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячное возмещение назначается с даты регистрации заявления в управлении Судебного департамента в субъекте Российской Федерации либо в суде, имеющем свою бухгалтерию, но не ранее наступления права на его получение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права в сфере социального обеспечения судей, в том числе членов их семей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку с заявлением о назначении ежемесячного возмещения истец обратилась в Управление 10.04.2020, то именно с указанной даты подлежит назначению спорное ежемесячное возмещение.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости признания за ней права на получение ежемесячного возмещения с 03.07.2013, то есть с момента вступления в законную силу изменений, внесенных в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судебной коллегией подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Указание в Федеральном законе № 174-ФЗ о распространении действия данной нормы на членов семей судей, в том числе умерших до дня вступления в силу Федерального закона № 174-ФЗ, не означает, что истец имеет право на ежемесячное возмещение с 03.07.2013, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемому делу отсутствует правовое регулирование, устанавливающее возможность назначения указанного ежемесячного возмещения со дня возникновения права на него, либо, как указывает истец, - со дня вступления в силу Федерального закона № 174-ФЗ, тогда как п. 2.1 Инструкции закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного возмещения является заявление лица, имеющего на это право и ежемесячное возмещение назначается с даты регистрации заявления в управлении Судебного департамента в субъекте Российской Федерации либо в суде, имеющем свою бухгалтерию, но не ранее наступления права на его получение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Таким образом, нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                         от 24 февраля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филипповой Елены Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.С. Топоев

Судьи                                В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2022