Решение по делу № 1-32/2017 (1-373/2016;) от 16.12.2016

Дело № 1- 32/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 января 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Цывинской В.В.,

подсудимого Кляпова А.И.,

защитника – адвоката Никулина Д.Н., предъявившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кляпова А.И., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кляпов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут **.**.** до ... часов ... минут **.**.**, Кляпов А.И., с целью хищения чужого имущества, находясь около забора, которым был огорожен участок под строительство автомойки рядом с автозаправочной станцией «...» по по адресу ..., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе умышленно проник на участок территории, предназначенный для хранения материальных ценностей, а именно участок под строительство автомойки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил две уличные камеры видеонаблюдения марки «...» стоимостью ... рублей каждая, принадлежащие К.

Продолжая начатое преступление, в указанный промежуток времени, находясь возле помещения бытовки, расположенной на вышеуказанном участке, Кляпов А.И. при помощи металлического зубила взломал окно, после чего через образовавшийся проем незаконно умышленно проник в указанную бытовку, предназначенную для размещения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- конвектор - электрический обогреватель «...» ..., стоимостью ... рублей;

-        блок питания ... цвета «...», стоимостью ... рублей;

-        монитор «...» ... цвета с кабелем переходником, общей стоимостью ... рублей;

-        крепление для монитора, стоимостью ... рублей;

-        сетевой фильтр ... цвета, стоимостью ... рублей;

-        ресивер «...» с пультом управления и блоком питания, общей стоимостью ... рублей;

-           файл с копиями документов, не представляющий материальной ценности для К.;

-        USB-модем «...» без сим-карты и карты памяти, стоимостью ... рублей;

-        веб-камеру «...» с документами, общей стоимостью ... рублей;

-        веб-камеру «...», стоимостью ... рублей;

-        две компьютерные мыши, общей стоимостью ... рублей;

- клавиатуру «...» ... цвета, стоимостью ... рублей;

-        системный блок «...» в корпусе ... цвета, стоимостью ... рублей.

Продолжая начатое преступление, в указанный период времени, Кляпов А.И., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи шуруповерта умышленно демонтировал, а затем, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил элементы конструкции забора, принадлежащие К., а именно:

-        ... листа профнастила размерами ..., общей стоимостью ... рублей;

-        ... отрезков металлического профиля по ... метра, общей стоимостью ... рублей;

-        ... саморезов, не представляющих материальной ценности для К.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Кляпов А.И. с места преступления скрылся и получил реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кляпова А.И. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: наличие ..., явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд учитывает, что зубило металлическое, а также шуроповерт «...» (с принадлежностями), использовались Кляповым А.И. в качестве орудия преступления, в связи с чем, они в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кляпова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Кляпову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две идентичные видеокамеры «...», конвектор - электрический обогреватель «...», блок питания «...», монитор «...», крепление для монитора, сетевой фильтр, ресивер «...» с пультом управления и блоком питания, файл с копиями документов, USB-модем «...», веб-камеру «...» с документами, веб-камеру «...», две компьютерные мыши, клавиатуру «...», системный блок «...», ... листа профнастила размерами ..., ... отрезков металлического профиля по ... метра, ... саморезов - считать возвращенными К.; отрезок светлой дактопленки со следом перчатки, изъятый с листа металлопрофиля, находящийся в бумажном конверте, микроволокна, изъятые на 1 отрезок светлой дактопленки, находящейся в бумажном конверте, отрезок светлой дактопленки со следом перчатки, изъятый в бытовке, сверток полиэтиленовый с рабочими перчатками, фрагмент провода в бумажном свертке, зубило металлическое, шуроповерт «...», 2 аккумулятора к нему в упаковочном чемоданчике, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин