Решение по делу № 2-1514/2024 (2-6559/2023;) от 12.09.2023

№

24RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении залога земельного участка.

В обоснование искового заявления указала, что приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 земельный участок площадью 691+/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке расположен дом, в котором проживает семья истца, рядом расположен смежный земельный участок, который также принадлежит истцу. Истец решила объединить два участка, для чего обратилась в Росреестр, где узнала о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в залоге у ФИО3 с момента приобретения указанного объекта недвижимости в кредит, однако полная стоимость покупаемого имущества продавцу выплачена.

Просит снять обременение-залог в силу закона, наложенный в пользу прежнего собственника ФИО3 на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 691+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования - под строительство индивидуального жилого дома.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, до судебного заседании представил письменные пояснения на исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ "Об ипотеке" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При этом право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, ввиду чего, в соответствии с положениями действующих норм, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ФЗ "Об ипотеке" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

На основании части 7 статьи 20 ФЗ "Об ипотеке" для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

Как указано в статье 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, ипотека. Указанная норма имеет отношение как к моменту возникновения вещных прав (их возникновение и фиксация), так и к динамике (установление (снятие) ограничений, переход прав на время или навсегда к другим лицам и их прекращение).

Согласно правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и аналогичной ей по своему содержанию норме, предусмотренной частями 3, 5 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 352 ГК РФ Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, площадью 691+/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Из содержания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продажа земельного участка совершена за 1650000 руб. Денежная сумма полностью оплачена покупателем наличными и получена продавцом лично до подписания договора.

По условиям договора купли-продажи 165000 руб. оплачены покупателем наличными и получены продавцом до подписания договора, а оставшаяся сумма 1485000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств ФИО8».

В пункте 4 договора указано, что объект недвижимости находится в залоге у банка с момента перехода прав собственности заемщика на объект недвижимости.

Согласно п. 7 продавец гарантирует, что до момента заключения договора указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, не заложен в споре, аренде под запрещением (залогом) не состоит.

По информации Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, установлено, что записи об ипотеке в силу закона, залогодержателем по которому являлось ФИО9», были погашены ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в орган регистрации прав заявлений залогодержателя. В настоящее время в отношении указанных объектов недвижимости содержатся актуальные записи об ипотеке в силу закона, возникшие ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ- залогодержателем является ФИО3

Поскольку продавец не получил оплату в полном объеме на момент подписания договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и данный договор не содержит условий о том, что ипотека в пользу продавца не возникает в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, следовательно вышеуказанные объекты недвижимого имущества с момента государственной регистрации права собственности ФИО6 считаются находящимися в залоге у кредитора ФИО10» и продавца ФИО3

Государственная регистрация ипотеки в силу закона на вышеуказанные объекты была осуществлена одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО2

Заявления о погашении записи об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости от ответчика в орган регистрации прав не поступали.

Судом установлено, что от имени ФИО3 договор купли-продажи земельного участка подписан представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, ею же написана расписка на сумму 165 000 руб., денежные средства в сумме 1485000 руб. переведены ФИО2 на счет ФИО7, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Наличие в ЕГРН сведений об обременении спорного объекта залогом в пользу ответчика нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка, требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога земельного участка удовлетворить.

Прекратить залог в силу закона в пользу ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 691+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования - под строительство индивидуального жилого дома.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи № об ипотеке в силу закона в пользу залогодержателя ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                    О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    О.А. Милуш