Решение по делу № 12-721/2019 от 06.09.2019

№ 12-721/2019

(43RS0003-01-2019-003509-26)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 28 октября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

представителя Территориального отдела Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Ч.А..,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Чепецкнефтепродукт» по доверенности П.С. на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении ООО «Чепецкнефтепродукт» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Ж.Н. {Номер} от {Дата} ООО «Чепецкнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО «Чепецкнефтепродукт» по доверенности П.С. обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на данное постановление, в которой указал, что для транспортировки нефтепродуктов на АЗС с нефтебаз между ООО «Чепецкнефтепродукт» и ООО «(Данные деперсонифицированы)» заключен договор оказания комплекса услуг по перевозке автомобильным транспортом {Номер} от {Дата}. Общество при наливе груза в автоцистерну проверяет, что нет превышения допустимой массы транспортного средства. За превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства должен отвечать грузоперевозчик, который предоставляет автотранспортные средства исходы из заявок на перевозку грузов. Просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку {Дата} ими была подана жалоба в электронном виде через систему ГАС-ПРАВОСУДИЕ. {Дата} определением Первомайского районного суда г. Кирова жалоба оставлена без рассмотрения. Заявителю разъяснено право пожать жалобу в суд через приемную суда, либо посредством почтовой связи.

Изучив материалы дела, считаю, что пропущенный срок апелляционного обжалования постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} подлежит восстановлению, поскольку представителем ООО «Чепецкневтепробукт» через систему ГАС-ПРАВОСУДИЕ была подана жалоба в 10-дневный срок обжалования, в последующем после получения определения об отказе в принятии жалобы от {Дата}, {Дата}, то есть в 10-дневный срок обжалования, представителем ООО «Чепецкнефтепродукт» была подана жала в Первомайский районный суд г. Кирова, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание представитель ООО «Чепецкнефтепродукт» не явился, уведомлен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.

Представитель Территориального отдела Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Ч.А.. полагает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 2, 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что {Дата} в 10 часов 33 минуты, на {Адрес} было выявлено, что {Дата} в период времени с 08 часов до 09 часов находясь на {Адрес} нефтебазе ООО «Чепецкнефтепродукт» осуществлял погрузку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки (Дизельное топливо) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, путевой лист {Номер} с {Дата} по {Дата} маршрута {Адрес} – {Адрес}, в автотранспортное средство: одиночное транспортное средство (первая ось односкатная одиночная, вторая и третья оси двускатные объединены в группу сближенных осей) марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.номер {Номер}, принадлежащее ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от {Дата} {Номер},

- Нагрузка на 2 ось полуприцепа составила 8,760 тонн, фактическая с учетом погрешности измерения – 8,670 тонн. Превышение фактической нагрузки от допустимой – 0,670 тонн, что составило 8.38 %

- Нагрузка на 3 ось полуприцепа составила 8,300 тонн, фактическая с учетом погрешности измерения – 8,220 тонн. Превышение фактической нагрузки от допустимой – 0,220 тонн, что составило 2.75 %

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, действия ООО «Чепецкнефтепродукт» квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправное деяние, а также его виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.

По смыслу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно товарно-транспортным накладным {Номер}, {Номер} от {Дата}, грузоотравителем является ООО «Чепецкнефтепродукт».

Из объяснении водителя М.Д., данных при составлении протокола об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, что погрузку осуществляли сотрудники ООО «Чепецкнефтепродукт».

Таким образом, ООО «Чепецкнефтепродукт» осуществило погрузку груза, в транспортное средство без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, превысив допустимую допустимую нагрузку на оси транспортного средства.

Довод заявителя жалобы о том, что погрузка и перевозка груза осуществлялись ООО «(Данные деперсонифицированы)», суд считает несостоятельным, поскольку погрузку осуществляло ООО «Чепецкнефтепродукт».

Факт совершения ООО «Чепецкнефтепродукт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину
ООО «Чепецкнефтепродукт» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности ООО «Чепецкнефтепродукт».

Исходя из изложенного считаю, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Чепецкнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ООО «Чепецкнефтепродукт» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании ООО «Чепецкнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Чепецкнефтепродукт» П.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев