Решение по делу № 22-60/2019 от 17.12.2018

Судья Седых О.Н. Дело № 22-60/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 января 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Меньщикова В.П.

при секретаре Цурбрюк Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Третьякова В.Г. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 ноября 2018 г., которым ходатайство осужденного

Третьякова Виталия Георгиевича, <...>, судимого:

28 октября 2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением от 17 октября 2012 г. неотбытое наказание заменено на 1 год 6 месяцев лишения свободы, 19 марта 2015 г. освобожден по отбытии наказания;

7 августа 2015 г. (с учетом постановления от 28 апреля 2017 г.) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

16 октября 2015 г. (с учетом постановления от 28 апреля 2017 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

18 ноября 2015 г. (с учетом постановления от 28 апреля 2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

14 января 2016 г. (с учетом постановления от 28 апреля 2017 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Третьякова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяков просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, его ходатайство удовлетворить. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 г. № 8, считает неправомерной ссылку судьи на наличие у него взысканий как на основание для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам Третьяков отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока наказания, ранее был трудоустроен, выполняет разовые поручения сотрудников администрации исправительного учреждения, имеет № поощрения за участие в жизни отряда и мероприятиях воспитательного характера, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Третьяков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности осужденного.

При рассмотрении ходатайства судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого в <...>. Третьяков допустил нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем подвергался взысканиям, № взыскания в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Данное обстоятельство правильно учтено судьей, поскольку при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учету данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы судья учел характер и давность допущенных нарушений, дал надлежащую оценку содержащимся в материалах дела сведениям, положительно характеризующим осужденного.

Судьей также правильно учтено мнение представителя администрации <адрес> и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены Третьякову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 ноября 2018 г. в отношении Третьякова Виталия Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий