Решение по делу № 2-4096/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-4096/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Избещук Н.Н.,

с участием представителя истца- Таскаева А.В. (доверенность 02 АА 2500189 от 31 марта 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бермухаметовой С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Древпром» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бермухаметова С.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Древпром» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Древпром» был заключен договор финансирования, по условиям которого ответчик обязуется ПЕРЕДАТЬ, ПЕРЕЧИСЛИТЬ, ВЛОЖИТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, СОГЛАСНО ДОГОВОРА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «УБРиР». За оказание услуг Истцом была уплачена сумма в размере 90257 руб. Обязательства, предусмотренные договором Ответчиком не исполнены, ввиду чего очередные платежи вносились истцом. Нарушение существенных условий договора влекут последствия, предусмотренные договором, а именно п.6.3.1., т.е. пени в размере 0,1 % от суммы указанной в п.5.1. за каждый день просрочки, также п.6.6. договора, а именно «Сторона» имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков. По существу, договор заключенный с ответчиком является договором смешанного характера, а именно обладающий признаками несколько договоров: договор финансирования и договор возмездного оказания услуг(глава 39 ГК РФ). Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Истец просит расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бермухаметовой С.Р. и ООО «Древпром», взыскать сумму, уплаченную за оказание услуги финансирования- 90257 рублей, компенсацию морального вреда- 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец, представитель ответчика в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Древпром» был заключен договор финансирования.

В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «ДревПром» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере основной суммы кредита и процентов по кредитному договору в счет погашения кредиторской задолженности Истца платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитной организацией.

В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, истец обязался произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности в размере 20 % - при сумме менее 100000 рублей и 25 % - при сумме, превышающей 100 000 рублей, при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией.

Согласно квитанции к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец внесл в ООО «ДревПром» денежные средства в сумме 90257 рублей, в качестве основания указано на кредитный договор № с ОАО «УБРиР».

Согласно п. 3.1.2. договора ООО «ДревПром» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенного платежа в пользу Истца.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, истцом выполнены в полном объеме согласно взятых на себя обязательств.

Согласно материалам делам, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет истца в кредитно- финансовые организации не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

Пунктом 7 договора финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. В соответствии с п. 7.4 договора, клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом- ООО «ДревПром» п. 3.1.1 указанного договора.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать

или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не

связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заключенный между Марковой С.Ю. и ответчиком ООО «ДревПром» договор по своей сути является договором о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Истец в письменной форме обратился к ООО «ДревПром» с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченной истцом денежной суммы, однако ответчик указанное обращение проигнорировал, на момент подачи иска денежные средства Марковой С.Ю. не вернул, чем нарушил ее законные права. Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договора финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности истца перед кредитно- финансовой организацией, договор финансирования, заключенный между истцом и ООО «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ОАО «УБРиР», считается расторгнутым, требования истца о расторжении договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных им сумм по договору в размере 90257 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 45628,50 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3107,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бермухаметовой С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Древпром» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бермухаметовой С.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Древпром».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древпром» в пользу Бермухаметовой С.Р. сумму, уплаченную по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ- 90257 рублей, компенсацию морального вреда- 1000 рублей, штраф- 45628,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древпром» в доход местного бюджета госпошлину в размере3107,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий:                                 Нурисламова Р.Р.