Решение по делу № 1-59/2021 от 20.02.2021

Дело 1-59/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2021года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск Лукошкова И.А.,

подсудимого Лазарева А.В.

его защитника-адвоката Шестакова Д.А..

при помощнике Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ЛАЗАРЕВА А.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.В. совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.х х области при следующих обстоятельствах:

Лазарев А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19.09.2020 года, вступившего в законную силу 30.09.2020 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного ареста сроком десять суток (наказание в виде административного ареста исполнено 29.09.2020 года).

30.01.2021 около 01.30 час. Лазарев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управляя скутером марки «х» модель «х» VIN № х, двигался по дворовой части от д. 12 ул. Победы по направлению к д. х по ул. х в г. х х области, чем привлек внимание наряда ОВ ППСП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» в составе Крашенильникова Е.В. и Рыбака С.В., заподозривших, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Наряд ОВ ППСП МУ в составе Крашенильникова Е.В. и Рыбака С.В., на служебном автомобиле начал преследование указанного выше скутера марки «х» модель «х» VIN № х под управлением Лазарева А.В., который двигаясь по дворовой территории у д. х по ул. х в г. х х области, не справился с управлением и совершил наезд на сугроб, после чего движение прекратил и пытался скрыться, однако был задержан командиром отделения ОВ ППСП МУ старшиной полиции Крашенильниковым Е.В. во дворовой части у д. Х по ул. х в г. х х области, о чем Крашенильниковым Е.В. было сообщено в ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», после чего на место происшествия прибыл экипаж ДПС МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» в составе инспектора ДПС МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» старшего лейтенанта полиции Поварова Д.Ю. и инспектора ДПС МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» старшины полиции Кучева А.И. При общении с Лазаревым А.В. у Поварова Д.Ю. возникли обоснованные подозрения в совершении Лазаревым А.В.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем Поваров Д.Ю. предъявил законное требование Лазареву А.В. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что Лазарев А.В. согласился. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «х» № х у Лазарева А.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.871 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» старшим лейтенантом полиции Поваровым Д.Ю. 30.01.2021 в 03.03 час. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения х.

С изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый Лазарев А.В., согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении Лазарева А.В., с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, Лазарев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Лазарев А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лазарев А.В. ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Защитник - адвокат Шестаков Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Государственный обвинитель Лукошков И.А. в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Лазарев А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Лазарева А.В. с предъявленным обвинением, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Кроме того, в судебном заседании Лазарев А.В. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Лазареву А.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Лазаревым А.В. подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, Лазарев А.В. в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Лазарев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Лазарева А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Лазаревым А.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Лазарева А.В. приговорами Новоуральского городского суда от 20.01.2016г., 17.04.2015г..27.06.2019г. судим за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимость по которым не снята и не погашена вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При разрешения вопроса о наказании Лазареву А.В. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья близких родственников, его трудовую занятость и устойчивые социальные связи.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Лазарева А.В. суд считает необходимым назначить подсудимому Лазареву А.В. наказание в виде лишения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд отмечает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, положительно характеризующих Лазарева А.В., как в совокупности, так и по отдельности не снижают социальную значимость и повышенную опасность совершенного Лазаревым А.В. преступления в области безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и мотивов совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Лазарева А.В. суд не находит оснований для применения при назначении наказания Лазареву А.В. положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку Лазарев А.В. на момент совершения данного преступления ранее был судим, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме и особым порядком судебного разбирательства, Лазареву А.В. должно быть назначено наказание, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Лазареву А.В. должно быть назначено и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания Лазареву А.В. следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного Лазареву А.В. наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАЗАРЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить, с учетом положений ст.71 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору Новоуральского городского суда от 27.06.2019г. и окончательно назначить Лазареву А.В.наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 25 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Лазарева А.В. с 01 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения Лазареву А.В. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Гладких М.А.

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких