Решение по делу № 2-1490/2022 от 08.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Карповой Т. М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Карповой Т.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 235 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 800 руб. 47 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 157 800 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356 руб. 01 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карпова Т.М. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации по месту жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 235 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет заемщика.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 157 800 руб. 47 коп., из которых: 130 373 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 27 427 руб. 25 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ответу нотариуса Кинельского района Наумова А.А. после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело , с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя - Карпова Т.М., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество:

- денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в Самарском отделении № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк;

- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 635 745 руб. 82 коп. и 204972 руб. 56 коп. соответственно;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н (рыночная стоимость 30000 руб.).

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должником по договору становится ответчик, принявший наследство.

При этом учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 о взыскании с Карповой Т.М. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 356 руб. 01 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Карповой Т. М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Карповой Т. М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 800 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 356 руб. 01 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.07.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Карповой Т. М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Карповой Т.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 235 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 800 руб. 47 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 157 800 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356 руб. 01 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карпова Т.М. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации по месту жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 235 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет заемщика.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 157 800 руб. 47 коп., из которых: 130 373 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 27 427 руб. 25 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ответу нотариуса Кинельского района Наумова А.А. после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело , с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя - Карпова Т.М., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество:

- денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в Самарском отделении № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк;

- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 635 745 руб. 82 коп. и 204972 руб. 56 коп. соответственно;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н (рыночная стоимость 30000 руб.).

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должником по договору становится ответчик, принявший наследство.

При этом учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 о взыскании с Карповой Т.М. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 356 руб. 01 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Карповой Т. М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Карповой Т. М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 800 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 356 руб. 01 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.07.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1490/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Микрокредитная компания Кангария"
Ответчики
Позднякова Наталья Сергеевна
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Лейнова Светлана Викторовна
Дело на странице суда
kinelsky.sam.sudrf.ru
08.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2022Передача материалов судье
13.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
19.08.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
30.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.11.2022Дело оформлено
18.11.2022Дело передано в архив
30.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее