Решение по делу № 2-253/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-253/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 08 апреля 2019 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асафовой О.М. к ООО «УК «Гелиос», Латыповой Л.М., Коржовой О.Э., Долгих В.П. о признании решения общего собрания собственников недействительным, обязании ООО УК «Гелиос» выполнить перерасчет, возвратить истцу излишне уплаченные суммы расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета потребления горячей воды при содержании общего имущества в МКД, электроэнергии при содержании общего имущества в МКД

УСТАНОВИЛ:

Асафова О.М. обратилась в суд с иском к ООО УК «Гелиос», Латыповой Л.М. с учетом уточнений о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД), расположенного по адресу: ... проведенного в очно-заочной форме с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и оформленное протоколом от дд.мм.гггг. №№ недействительным, обязании ООО УК «Гелиос» выполнить перерасчет, возвратить истцу излишне уплаченные суммы расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета потребления горячей воды при содержании общего имущества в МКД, электроэнергии при содержании общего имущества в МКД, указав, что собрание проводилось с существенными нарушениями установленного законодательства, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также не имеется кворума собрания.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в дело в качестве соответчика привлечена Коржова О.Э., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Асафов В.Е., ООО «Домсовет».

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в дело в качестве соответчика привлечена Долгих В.П.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных требованиях настаивала.

Ответчики, представитель ООО «Гелиос» УК, ООО «Домсовета», просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Асафов В.Е. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... показала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности ..., бюллетень для голосования она заполняла сама, сын собственник ? доли в праве собственности ..., доверенности ей не выдавал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... показал, что, когда проводилось собрание, в городе отсутствовал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Долгих В.П., показала, что не является собственником жилья в доме ... она начала собирать бюллетени для голосования, но в конце дд.мм.гггг. уехала, вернулась уже в ... дд.мм.гггг.. или дд.мм.гггг.. Подсчетом голосов она не занималась, подписала протокол собрания дд.мм.гггг., подлинность подписей в бюллетенях, которые собирала, как и наличие полномочий подписывавших бюллетени, права на квартиры она не сверяла, а также она считает, что если подпись в бюллетене поставил муж, а собственником является жена, она считает, что это одно и тоже. Собственник ... ... бюллетень не подписывал, т.к. спал, бюллетень подписала его жена.

Выслушав лиц, участвующих в дела, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Асафова О.М.и Асафов В.Е. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г...

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику предоставляется право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Ответчики по делу утверждают, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по адресу: ..., по следующим вопросам: выбор председателя и секретаря собрания, выбор членов счетной комиссии, принятие решения о необходимости проведения капитального ремонта крыши МКД, лифтового оборудования, выбор уполномоченного лица, с наделением полномочий на обращение в Комиссии или участие в работе комиссии, по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, утверждение приложения №3 «Перечень услуг, работ по управлению МКД», предусмотренное договором управления, утверждение размеров платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в составе платы за содержание жилого помещения в МКД с дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг., включение в состав платы за содержание жилого помещения суммы расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, с момента принятия нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД субъектов РФ, определение размеров расходов в составе платы, о заключении договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, о расторжении договора управления МКД с ООО «Гелиос» УК с дд.мм.гггг. и заключении договора управления МКД с дд.мм.гггг. с ООО «Домсовет», определение порядка предоставления коммунальных услуг, назначении ответственных за подсчет голосов и составление протокола общего собрания, определение места хранения протокола собрания.

Также ответчики утверждают, что протоколом № № от дд.мм.гггг. были оформлены результаты собрания, в соответствии с указанным протоколом приняты решения по всем вопросам голосования, указано, что общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – ...., что составляет ... % от общего числа собственников многоквартирного дома. Этот вариант протокола – первый, подписан Латыповой Л.М., Коржовой О.Э., он представлен ... был опубликован на сайте ГИС и представлен в ГЖИ дд.мм.гггг., где по вопросу 14 собственники высказались формулировкой «за» расторжение договора с ООО «Гелиос» УК, указан процент ...

В судебное заседание представителем ООО «Гелиос» УК представлен второй вариант протокола № № от дд.мм.гггг., где также оформлены результаты собрания, в соответствии с указанным протоколом приняты решения по всем вопросам голосования, указано, что общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – ... кв.м., что составляет ... % от общего числа собственников многоквартирного дома. Этот вариант протокола – второй, подписан Долговой В.П., Коржовой О.Э., дд.мм.гггг. он представлен в ... По вопросу 14 собственники высказались формулировкой «за» расторжение договора с ООО «Гелиос» УК, указан процент - ... При этом, как утверждает генеральный директор управляющей компании Якимчук А.А., первичные данные, то есть бланки решения были одни и те же, представленные им копии в дело, находятся в ...

В первом варианте протокола (п.16) указано, что собственники жилых помещений определились назначить ответственным за подсчет голосов и составление протокола общего собрания Латыпову Л.М. и Коржову О.Э., которые подсчетом голосов и составлением протокола не занимались, при этом в бланке решения собственника п.16 стоял вопрос о назначении ответственными за подсчет голосов и составление протокола Долгих В.П. и Коржову О.Э.

Во втором варианте протокола (п.16) подсчетом голосов указано, что занималась Долгих В.П. и Коржова О.Э. В судебном заседании установлено, что Долгих В.П. отсутствовала в городе ..., при проведении второй части собрания, а из пояснений ответчиков Латыповой Л.М., Коржовой О.Э. следует, что подсчетом голосов занимались посторонние люди, специально нанятые ООО «Гелиос» УК.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.2,3 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела, собственники помещений спорного многоквартирного дома не были в установленный законом срок и порядке извещены о проведении очной части собрания.

Из представленного стороной ответчика ООО «Гелиос» УК копии объявления от дд.мм.гггг. в ..., оно же представлено в ГЖИ, невозможно однозначно понять, в какой форме будет проводиться общее собрание собственников МКД.

Так, в названии сообщения указано о проведении общего собрания (в форме заочного голосования) собственников МКД по адресу: .... В третьем абзаце сообщения указано, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. будет проводиться общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня. Указано в сообщении о дате и месте окончании приема решений собственников помещений дд.мм.гггг.. Информация, где и когда, будет проведена очная часть собрания собственников МКД отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлено допустимых, достоверных, относимых доказательств проведения очной части собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ... проведенного как указано в протоколе от дд.мм.гггг. №№ в очно-заочной форме с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Из пояснений ответчиков Коржовой О.Э., Латыповой Л.М., Долгих В.П. нельзя установить, когда, где проведена очная часть собрания собственников МКД, кто участвовал в нем. Письменных доказательств суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст.47 ЖК РФ, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем заочного голосования только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, если для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, инициаторы рассматриваемого собрания без извещения собственников о проведении очной части собрания, провели заочную часть собрания собственников.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания собственников д.24а, в г.Усинск, ул.Комсомольская, проведенного как указано в протоколе от дд.мм.гггг. №№ в очно-заочной форме с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. суд признает недействительным, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Положения статьи 48 ЖК РФ наделяют правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, собственников помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При подсчете голосов собственников принявших участие в голосовании, судом учитывается площадь ... в размере – ... кв.м., что соответствует доле в праве собственности .... ... площадь кв.... в размере – ... кв.м., что соответствует 1/3 доли в праве собственности ... (...), площадь кв... в размере – ... кв.м., что соответствует ... доли в праве собственности ... ...), площадь ... в размере – ... кв.м., что соответствует доле в праве собственности ... (...), площадь ... в размере – ... кв.м., что соответствует доле в праве собственности .... ...), площадь ... в размере – ... кв.м., что соответствует доле в праве собственности .... (...), площадь ... в размере – ... кв.м., что соответствует доле в праве собственности ... (...), площадь ... в размере ... кв.м., что соответствует доле в праве собственности ...

При подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, судом учитывается, вся площадь жилого помещения, при голосовании одного из собственников, при нахождении жилого помещения в совместной собственности, в соответствии со смыслом ст.253 ГК РФ – ... находится в совместной собственности ... и ...., проголосовал ... (...).

При подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, судом исключается – доля собственника ..., поскольку бланк решения за указанного собственника был заполнен его женой, без надлежащим образом, оформленной доверенности, в бланке отсутствует вид документа подтверждающего право собственности на помещение, ...), площадь ...), поскольку бюллетень заполнен от имени ... согласно выписки из ЕГРН ...), собственниками являются ... по 1/3 доли в праве собственности, доля жильца ... ....) поскольку бланк решения заполнен за собственника МКУ «УЖКХ», без доверенности, оформленной от МКУ «УКЖКХ», доля собственника в ... поскольку бланк решения заполнен за собственника МКУ «УЖКХ» - отсутствует доверенность. Судом исключаются доли собственников, поскольку в бланках решения отсутствует указание на вид документа подтверждающего право собственности на помещение, площадь ... в размере ...., право собственности ... площадь ... в размере – ... что соответствует долям в праве собственности ... площадь ... в размере ... что соответствует доле в праве собственности ... площадь ... размере – ... праве собственности ... площадь кв.... в размере – ....м., что соответствует доле в праве собственности ... площадь ... в размере ...., что соответствует доле в праве собственности ... площадь ... в размере – ... кв.м., что соответствует доле в праве собственности Бруяк Ю.Н. (т.1 л.д.166-168), площадь кВ.25 в размере 35,3 кв.м. что соответствует доле в праве собственности Буянова В.С., кв.28 (65,8 кв.м.), находится в совместной собственности Стрелецкой И.А., ...., проголосовала ... площадь ... в размере ... кв.м. что соответствует доле в праве собственности ... площадь ... в размере – ... кв.м., что соответствует доле в праве собственности ...), площадь ... в размере ... кв.м. что соответствует доле в праве собственности ... площадь ... в размере ... кв.м. что соответствует доле в праве собственности ... площадь кв... в размере – ... кв.м., что соответствует 1/3 доли в праве собственности .... ...), площадь ... в размере – ... кв.м., что соответствует доле в праве собственности .... (...), ... ....), находится в совместной собственности ... проголосовала ... (...), площадь ... в размере – ... кв.м., что соответствует доле в праве собственности ... площадь кв... в размере – ....м., что соответствует доле в праве собственности ...), площадь кв.... в размере – ... кв.м., что соответствует доле в праве собственности ... площадь кв.... в размере – ....м., что соответствует доле в праве собственности ...), площадь кв.... в размере – ... кв.м., что соответствует доле в праве собственности ... площадь кв.... в размере – ....м., что соответствует доле в праве собственности ...), площадь кв.... в размере – ... кв.м., что соответствует ? доли в праве собственности ... площадь кв... в размере – ... кв.м., что соответствует 1\3 доли в праве собственности ... площадь кв.... в размере – ... кв.м., что соответствует доле в праве собственности ...

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом вышеизложенного и расчётов, выполненных судом, в голосовании приняло участие ... голосов, что составляет ... общая площадь) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, кворум для принятия решений отсутствовал.

Поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, то в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленные протоколом №№ от дд.мм.гггг. подлежат удовлетворению, поскольку при принятии оспариваемого решения имелись существенные нарушения действующего законодательства.

В силу п.7 ст. 184.1 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как следует из показаний свидетеля ... перерасчет по спорному дому по квартире истицы производился за дд.мм.гггг. год, на основании писем ответчика ООО «Гелиос» УК, в соответствии с принятыми решениями, оформленного протоколом №№ от дд.мм.гггг. общего собрания собственников МКД. Поскольку в настоящем судебном заседании решение №№ от дд.мм.гггг. общего собрания собственников МКД признано недействительным, соответственно подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете и возврате истцу излишне уплаченные суммы расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета потребления горячей воды при содержании общего имущества в МКД, электроэнергии при содержании общего имущества в МКД.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асафовой О.М. к ООО «УК «Гелиос», Латыповой Л.М., Коржовой О.Э., Долгих В.П. о признании решения общего собрания собственников недействительным, обязании ООО УК «Гелиос» выполнить перерасчет, возвратить истцу излишне уплаченные суммы расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета потребления горячей воды при содержании общего имущества в МКД, электроэнергии при содержании общего имущества в МКД - удовлетворить.

    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений расположенных по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., оформленное протоколом № № от дд.мм.гггг.

Обязать ООО УК «Гелиос» выполнить перерасчет и возвратить Асафовой О.М. излишне уплаченные суммы расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета потребления горячей воды при содержании общего имущества в МКД, электроэнергии при содержании общего имущества в МКД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019.

Председательствующий                            Т.М.Брагина