Решение по делу № 8Г-23403/2023 [88-29559/2023] от 13.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-1621/2021

8г-23403/2023

УИД 30RS0004-01-2022-002505-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    17 августа 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    24 августа 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Мельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2023 года по иску Чаура Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Мартынюк Наталья Юрьевна (далее – истец, Мартынюк Н.Ю.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (далее – ответчик, общество, застройщик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № А/ИЛС-УК157 от 7 декабря 2020 года за период с 13 января по 20 марта 2022 года в размере 301482 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, судебных расходов.

Решением Трусовского районного суда города Астраханиот 21 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично – с общества в пользу Мартынюк Н.Ю. взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 301482 руб. 13 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 160741 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; с общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6514 руб. 82 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2022 года решение Трусовского районного суда города Астрахани от 21 июня 2021 года изменено в части, уменьшен размер взысканных c общества в пользу Мартынюк Н.Ю. неустойки до 67833 руб. 46 коп., штрафа до 43916 руб. 67 коп.; уменьшен размер взысканной c общества в доход местного бюджета государственной пошлины до 3735 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда                    от 21 сентября 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2023 года решение Трусовского районного суда города Астрахани от 21 июня 2021 года отменено в части взыскания штрафа, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Мартынюк Н.Ю. о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано. Решение изменено в части, снизив размер взысканной неустойки до 165 376 руб., общей взысканной суммы до 200 376 руб., взысканной государственной пошлины до 4 807 руб. 52 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить в части взыскания неустойки, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на нарушения норм материального права. Ответчик ходатайствовал в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд не снизил неустойку.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 16 декабря 2019 года между обществом и Ищенко Л.С. заключен договор № А/ИЛС-17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ДДУ по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, городское поселение Одинцово, корпус А, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиры, имеющие характеристики, указанные в Приложении № 1 к договору, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства указан в пункте 1.7 договора как 3-ий квартал 2020 года.

На момент подписания цена договора составляла 31472000 руб., оплата цены договора должна была осуществляться участником долевого строительства в срок до 30 июня 2020 года. Цена договора определена исходя их стоимости одного квадратного метра проектной площади квартир, равной 80000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора обязательства участника долевого строительства по оплате цены настоящего договора считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчётный счет заемщика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае увеличения или уменьшения общей площади проектной площади квартир цена настоящего договора является неокончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ.

Согласно пункту 3.1.3 договора передача участнику долевого строительства квартиры в срок, указанный в пункте 1.7 настоящего договора, осуществляется по акту приема-передачи квартир. Квартиры передаются в соответствии требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, a также иными обязательными требованиями.

23 июля 2020 года между Ищенко Л.С. и ЗАО «Управляющая компания «Дом» заключен договор уступки № А/ИЛС-УК, в соответствии с которым Ищенко Л.С. передал права требования по указанному выше договору долевого участия № A/ИЛС-17 от 16 декабря 2019 года ЗАО «УК «Дом».

18 августа 2020 года между ЗАО «УК «Дом» и                                   ООО СЗ «Стройтехинвест» заключено дополнительное соглашение в части прав, принадлежащих участнику долевого строительства по договору уступки № А/ИЛС-УК от 23 июля 2020 года, которым изменен срок передачи квартир на 1-ый квартал 2021 года.

7 декабря 2020 года между ЗАО «УК Дом» и Мартынюк Н.Ю. заключен договор уступки № A/ИЛС-УК-157, по условиям которого ЗАО «УК Дом» передало права требования и обязанности в отношении объекта долевого строительства, принадлежащего ЗАО «УК Дом» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № А/ИЛС-17 от 16 декабря 2019 года, заключенному между застройщиком и Ищенко Л.С., в отношении квартиры-студии № 157 общей площадью 28,60 кв. м, расположенной в секции 1, этаж 19 жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, городское поселение Одинцово.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства Мартынюк Н.Ю. исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Как следует из акта осмотра от 7 октября 2021 года, при осмотре квартиры Мартынюк Н.Ю. выявлены недочеты в виде двух трещин в наличия скола на радиаторе, оконной раме, деформации радиатора, отсутствия штукатурки на деформированных швах, деформации входной двери, отклеенных резинок на входной двери в проеме, в связи с чем акт приема-передачи объекта долевого строительства от 7 октября 2021 года Мартынок Н.Ю. не подписан.

19 января 2022 года общество направило Мартынюк Н.Ю. письмо, в котором сообщило, что указанные в акте осмотра от 7 октября 2021 года недостатки устранены. Мартынюк Н.Ю. приглашается на осмотр и приемку объекта долевого строительства, указаны телефоны, по которым можно позвонить в рабочие дни для согласования дня и времени осмотра.

Поскольку ответа от Мартынюк Н.Ю. не последовало, 21 марта       2022 года общество направило Мартынюк Н.Ю. письмо, в котором указало, что в связи с уклонением участника долевого строительства – Мартынюк Н.Ю. – от принятия объекта долевого строительства по договору № А/ЛИЛС-17 участия в долевом строительстве МКД от 16 декабря 2019 года составлен односторонний акт о передаче объекта.

Из акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства – квартиры-студии № 157 общей площадью 28,60 кв. м, расположенной в секции 1, этаж 19 многоквартирного дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, городское поселение Одинцово, следует, что он составлен застройщиком в одностороннем порядке в связи с уклонением участника долевого строительства – Мартынюк Н.Ю. – от принятия объекта долевого строительства.

Также в акте указано, что по данным технического описания проектная площадь квартиры уменьшилась на 0,10 кв. м, в связи с чем уменьшилась цена договора. Денежные средства в сумме 8000 руб. застройщик перечислит на расчетный счет участника долевого строительства в течение                      30 календарных дней с момента предоставления заявления с указанием реквизитов для перечисления.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 2 февраля 2022 года с учетом определения Трусовского районного суда города Астрахани от 14 февраля 2022 года об исправлении описки исковые требования Мартынюк Н.Ю. к ООО СЗ «Стройтехинвест» о взыскании денежных средств удовлетворены. С общества в пользу Мартынюк Н.Ю. взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № A/ИЛС-УК-157 от 7 декабря 2020 года за период с 1 апреля 2021 года по 12 января 2022 года в размере 548854 руб. 97 коп., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 284427 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

29 апреля 2022 года Мартынюк НЮ. направила обществу претензию, в которой указала, что поскольку квартира не передана в установленный договором срок, просит в течение 5 дней с момента получения претензии выплатить ей неустойку за период просрочки с 13 января по 21 марта       2022 года в размере 305981 руб. 87 коп.

Отсутствие ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения Мартынюк Н.Ю. в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 333, 384, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), приняв во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнил, в установленный законом срок объект долевого строительства не передал, присудил в пользу истицы неустойку в связи с нарушением застройщиком установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства. Судом также взысканы предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) штраф и компенсация морального вреда.

Повторно рассматривая дело по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами первой судебной инстанции в части размера взысканной суммы неустойки. Изменяя решение районного суда, судебная коллегия исходила из того, что процентная ставка для исчисления неустойки должна определяться по состоянию на 31 марта 2021 года – предусмотренный договором долевого участия последний день исполнения застройщиком обязательства.

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 2 февраля 2023 года указала на нарушение норм материального права и необходимость при новом рассмотрении исследовать представленный истцом расчет неустойки на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, включая часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, вынести на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о том, подлежат ли применению к исковому периоду неустойки положения пункта 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, дать оценку доводам ответчика относительно цены договора.

При новом рассмотрении апелляционным судом выполнены указания суда кассационной инстанции.

На основании статей 384, 431 ГК РФ, оценив условия договора уступки прав требований от 23 января 2020 года, суд апелляционной инстанции заключил, что цена уступки права требования не тождественна цене договора долевого участия в строительстве, в связи с чем у суда первой инстанции при расчете подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не имелось предусмотренных законом оснований для исчисления ее из суммы 3 374 800 руб.

Судебной коллегией апелляционной инстанции учтено, что при расчете неустойки не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

На основании установленных обстоятельств апелляционной инстанцией определена сумма неустойки в размере 165 376 руб. за периоды с 13 января по 24 февраля 2022 года и 25 февраля по 20 марта 2022 года.

Одновременно судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку затруднительное финансовое положение ответчика в нарушение             статьи 56 ГПК РФ документально не подтверждено.

Поскольку требование о взыскании штрафа заявлено после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, апелляционной коллегией отказано в присуждении штрафа.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, апелляционный суд правильно применил нормы материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно     части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

В.А. Мельников