Решение по делу № 2-1230/2022 от 10.01.2022

Дело №2-1230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя ответчика ООО «Бэст Пул» - Иванова И.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Г.В. к ООО «Бэст Пул» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Громова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бэст Пул» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим. Истец Громова Г.В. указывает, что между ней и ответчиком велись переговоры по заключению договора бизнес-партнерства. В её адрес ответчиком был направлен проект договора от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом вышеуказанного договора являлась разработка индивидуальной производственной марки, логотипа, создание сайта и прочие услуги. До ознакомления с проектом договора истцом была осуществлена оплата на общую сумму в 102 000 руб. Однако ознакомившись с договором, она приняла решение не заключать его и не исполнять его, потребовав в ходе телефонных переговоров возврата денежных средств. Ответчик договор не исполнял, денежные средства не возвратил. Ввиду отсутствия её подписи в договоре бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что вышеуказанный договор является незаключенным. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 102 000 рублей.

Истец Громова Г.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бэст Пул» Иванов И.Л. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в иске просил отказать в полном объеме (л.д.42-51).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец делая заключить договор бизнес-партнерства для разработки индивидуальной производственной марки, логотипа, создания сайта и прочих услуг, обратилась к ответчику ООО «Бэст Пул».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэст Пул» был подготовлен проект договора , счет на оплату услуг, а также скан данного договора, подписанный директором Гариевым Р.Н. был направлен истцу для подписания. После подписания Громовой Г.В. договора его скан был направлен ответчику.

Согласно условиям договора бизнес - партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 102 000 руб., из которых 70 000 руб. оплачивается при подписании договора, 32 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ Громовой Г.В. произведена оплата по договору в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 32 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из скриншотов переписки между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года ООО «Бэст Пул» оказывало услуги Громовой Г.В. по договору бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-51, 78-80).

Ссылка истца Громовой Г.В. на то, что договор бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку отсутствует её подпись в договоре, является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Выставление ответчиком оферты в виде выставления счета и оплата указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении договора, поскольку воля сторон была направлена на установление правоотношений, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность стороны, совершившей конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор бизнес-партнерства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами конклюдентными действиями Громовой Г.В., что следует из произведенных ею действий, в том числе по оплате услуг.

Исполнение ответчиком условий соглашения, а также первоначальное согласие истца на оказание ему услуг, подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами переписки между сторонами.

Принимая во внимание наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере 102 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Громовой Г.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Бэст Пул» о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-1230/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Громова Галина Владимировна
Ответчики
ООО "Бэст Пул"
Другие
ПАО Сбербанк
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары
Судья
Кузнецова А.В.
Дело на странице суда
moskovsky.chv.sudrf.ru
10.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2022Передача материалов судье
11.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.02.2022Судебное заседание
04.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Судебное заседание
07.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2022Дело оформлено
30.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее