Решение по делу № 2а-4121/2021 от 25.10.2021

Дело № 2а-4121/2021

44OS0000-01-2021-000248-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

07 декабря 2021 года     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Белеховой В.Е., с участием представителя административного ответчика Бойковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 37» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Костромской области» об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным санитарным врачом по Костромской области <дата> вынесено постановление № 7 «Об организации проведения вакцинации против COVID-19 в Костромской области», пунктами 1 и 2 в числе прочего установлена обязанность руководителей предприятий, организаций, учреждений независимо от организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Костромской области, организовать проведение до <дата> вакцинации работников торговли первым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в срок до <дата> – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 60% от численности сотрудников. При этом им предписано согласовать с территориальными медицинскими организациями графики проведения вакцинации против COVID-19 и время работы прививочных бригад.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 37» (далее – ООО «Торгсервис 37», общество) обратилось в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что на территории Костромской области расположено семь принадлежащих организации магазинов «Светофор» с общей численностью работников 78 человек. От работников магазинов уже начали поступать отказы от вакцинации. В таком случае работодатель в соответствии со статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации будет обязан отстранить невакцинированных работников от работы, вследствие чего общество будет вынуждено приостановить деятельность на территории Костромской области, что повлечет за собой недополучение прибыли и возникновение убытков.

Административный истец полагает, что в оспариваемой части постановление противоречит части 1 статьи 5, части 2 статьи 11 Федерального закона № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 года «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», поскольку профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство, граждане имеют право на отказ от профилактических прививок. Общество не имеет права обязать своих работников сделать профилактические прививки.

Кроме того, в оспариваемой части постановление противоречит приказу Минздрава России № 125н от 21.03.2014, так как утверждённый этим приказом календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям не содержит указаний на необходимость проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям в отношении работников торговли. Общество же осуществляет оптовую и розничную торговлю.

Административный истец просит признать недействующим оспариваемое постановление в части возложения на организации торговли обязанности организовать вакцинацию своих работников от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением Костромского областного суда от <дата> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торгсервис 37» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о признании недействующим в части постановления главного государственного санитарного врача по Костромской области от 13 июля 2021 года № 7 «Об организации проведения вакцинации против COVID-19 в Костромской области» передано по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд города Костромы.

В судебном заседании Свердловского районного суда города Костромы <дата> представитель административного ответчика Бойкова Н.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого административным истцом постановления.

Представитель административного истца Борисова Н.И. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что <дата> главным государственным санитарным врачом по Костромской области принято постановление № «О проведении вакцинации прости Covid-19 в Костромской области» в пункте 7 которого постановлено считать утратившим силу постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области от 13.07.2021 № 7.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемый административным истцом ООО «Торгсервис 37» в названной части постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области от 13.07.2021 № 7 фактически прекратило свое действие, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-4121/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 37» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Костромской области» о признании недействующим в части постановления главного санитарного врача по Костромской области от <дата> № «Об организации проведения вакцинации против Covid -19 в Костромской области» на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.С. Царёва