Решение по делу № 1-86/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 октября 2022 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

потерпевших – ФИО1, ФИО2,

подсудимого – Кошубаева Э.О.,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошубаева Эдуарда Оралбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок наказания 5 месяцев 28 дней, снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошубаев Э.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Кошубаев Э.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении жилого дома, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществить задуманное им преступление, с целью кражи, достал из кошелька, лежавшего в выдвижном ящике шкафа, расположенного в вышеуказанном доме, и, забрав себе, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1.

С похищенным имуществом Кошубаев с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Кошубаев Э.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществить задуманное им преступление, с целью кражи, умышленно, взяв с журнального стола, находящегося в зальной комнате жилого дома, расположенного по <адрес> и, забрав себе, тайно похитил кольцо из золота, 585 пробы, весом 1,26 грамм, стоимостью 3150 рублей, принадлежащее ФИО2

С похищенным имуществом Кошубаев с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

Подсудимый Кошубаев Э.О., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Кошубаев Э.О. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кошубаеву Э.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кошубаева Э.О., суд по каждому преступлению признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сотрудничестве с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании способа совершения преступлений, указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, указании лиц, которые приобрели похищенное имущество; <данные изъяты>, за которой подсудимый осуществляет уход.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признаёт и учитывает принесение извинений потерпевшей ФИО2

Кошубаев совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Кошубаева в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по каждому эпизоду признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совершение Кошубаевым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, учитывая сведения о его личности, а также пояснения подсудимого в судебном заседании, согласно которым алкогольное опьянение оказало существенное влияние на его поведение и совершении преступлений, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого Кошубаев довел себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению последним данных преступлений и признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из преступлений.

Иных отягчающих наказание Кошубаева обстоятельств, судом не установлено.

Участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения Кошубаев Э.О. характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> – положительно, Кош-Агачским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> – удовлетворительно. На профилактическом учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания по инкриминируемым преступлениям с применением положений ст. 64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённых преступлений, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях Кошубаева рецидива преступлений, совершение умышленных преступлений спустя непродолжительный период с момента освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что Кошубаев Э.О. на путь исправления не встал, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и склонности к совершению преступлений, а потому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд назначает Кошубаеву Э.О. наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, определяя его размер с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, но с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, и при назначении Кошубаеву Э.О. срока лишения свободы применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая ему менее одной третьей части максимального срока лишения свободы по каждому из преступлений (наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кошубаеву Э.О. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с зачетом времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ, а также прекращения уголовного дела не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кошубаева Эдуарда Оралбековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кошубаеву Эдуарду Оралбековичу наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Кошубаеву Эдуарду Оралбековичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в названный период содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>.

Срок наказания осужденному Кошубаеву Э.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Кошубаева Э.О. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: золотое кольцо, переданное ФИО2 под сохранную расписку – оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев