Решение по делу № 1-445/2020 от 29.05.2020

Уголовное дело № 1-445/20                         УИД50RS0052-01-2020-003908-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Щелково                                                                                    23 июля 2020 г.

    Щелковский городской суд

    Московской области

В составе председательствующего судьи                Карпиченко А.Г.

с участием прокурора                                                          Маркина А.Г.

адвоката                                                                                      Юдина В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                                 Самородовой А.В.

с участием подсудимой Ткачевой ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ткачевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимой,

совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ткачева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Ткачева Н.В., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и реализации преступного умысла, находясь в <адрес> <адрес>, куда пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила из-под подушки банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что на банковском счете, привязанном к данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие ей, из корыстных побуждений, решила тайно похитить с него денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем их обналичивания через банкомат.

С целью реализации своего преступного умысла Ткачева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 12 минут, пришла к банкомату <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что Ткачевой Н.В. был известен пин-код от банковской карты Потерпевший №1, используя указанный банкомат и пин-код, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обналичила и таким образом тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ткачевой Н.В., с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства и причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимая Ткачева Н.В. вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась и пояснила, что на протяжении одного года она знакома с мужчиной Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, с которым поддерживают приятельские отношения и проводят совместный досуг у Потерпевший №1 дома по его месту проживания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> по личным делам, примерно в 19 часов 50 минут позвонила на мобильный телефон Потерпевший №1 по абонентскому номеру № и сообщила ему, что придет к нему в гости, на что он согласился. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1, при ней имелся пакет с продуктами питания, далее они прошли на кухню и стали ужинать, при этом алкоголь в тот день они не употребляли, в квартире находились одни.

Банковскую карточку Потерпевший №1, передал ей лично, никого хищения указанной карточки она не совершала.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она пришла одна в отделение «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, при этом находились ли рядом граждане она не помнит, подошла к банкомату, вставила в него похищенную ею банковскую карту, номер которой не помнит в настоящее время, ввела пин-код от карты, цифры которого в настоящее время не помнит, после чего обналичила с данной карты <данные изъяты> рублей, номиналы купюр не помнит в настоящее время, баланс карты, вернее ее остаток не проверяла, после чего покинула отделение банка. Похищенные денежные средства она потратила на свои личные нужды, а похищенная ею банковская карта осталась при ней. С Потерпевший №1 они по настоящее время не созванивались и не виделись. Впоследствии она узнала, что Потерпевший №1 обратился в полицию, и сотрудники полиции банковскую карту у нее изъяли в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо частичного признание подсудимой Ткачевой Н.В. своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился дома по месту проживания один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он решил пойти в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства, полученные в счет пенсии, с целью приобретения продуктов питания, но находясь в квартире по месту жительства, он с помощью планшета проверил баланс банковской карты №, открытой на его имя в <данные изъяты>», где обнаружил, что на данной карте денежных средств не имеется, хотя он точно знал, что денежный баланс должен был составлять не менее <данные изъяты> рублей, так как ранее приходила пенсия. После чего используя планшетный компьютер он зашел в приложение «<данные изъяты>», где по средствам онлайн-выписки обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако он данной операции не совершал.

Далее Потерпевший №1 стал искать в квартире, принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, которая всегда хранилась в кошельке черного цвета, который лежал на столе в кухне вышеуказанной квартиры, в ходе поиска он установил, что кошелек так и лежит на своем месте, а банковская карта в нем отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка по вышеуказанному адресу, где заблокировал похищенную банковскую карту, взамен которой ему выдали новую карту №, однако расчетный счет данных банковских карт был единым №, который был открыт по адресу: <адрес>.

В банке ему выдали оригинал выписки по сберегательному счету, а также сведения об открытии данного расчетного счета, позднее в этот же день он написал заявление в полицию. Ранее не мог сообщить о данном факте из-за плохого самочувствия. До настоящего времени он с ФИО2 не связывался и не общался. Планшетный компьютер, с помощью которого он обнаружил пропажу денежных средств, в настоящее время сломался и не включается; кошелек, в котором он хранил похищенную банковскую карта «<данные изъяты>» утерял, где именно пояснить не может.

В краже, принадлежащей ему банковской карты, подозревает женщину Ткачеву Н., проживающую в <адрес>, которая приходила к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ и настаивает на этом, так как она знала пин-код от данной карты, в связи с тем, что ранее в ходе общения он просил её сходить в магазин и купить для него продукты питания и с этой целью сказал ей пин-код от его карты. Она знала, где он хранит дома данную банковскую карту, однако данную операцию производить он ей не разрешал. Похищенная у него банковская карта «<данные изъяты>» для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячным доходом является пенсии в размере <данные изъяты> рублей.    При этом пояснил, что ранее в отделе полиции он указал в заявлении о том, что у него была похищена банковская карта №, однако написал это ошибочно, в связи с тем что карта с данным номером является его новой банковской картой, от которой ему известен только номер, в наличии данной карты у него еще не имеется, так как она перевыпускается банком, настаивает на том, что у него была похищена банковская карта №.

Виновность подсудимой Ткачевой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными материалами дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 17-20); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у Ткачевой Н.В. была изъята банковская карта <данные изъяты>» №(л.д.24-26).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Ткачевой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой Ткачевой Н.В. суд квалифицирует по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая Ткачева Н.В. <данные изъяты>, поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости Ткачевой Н.В., у суда не имеется.

Суд учитывает, что Ткачева Н.В. вину частично признала, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой Ткачевой Н.В. наказание.

Оснований для применения в отношении Ткачевой Н.В. требований ч.2 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ткачевой Н.В., суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой Ткачевой Н.В. суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание Ткачевой Н.В. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой Ткачевой Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения в отношении Ткачевой Н.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ткачевой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать Ткачеву Н.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения Ткачевой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, заявление об открытии сберегательного счета №, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, -банковскую карту «<данные изъяты>» № - находящуюся на хранение у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

    Председательствующий: