Решение по делу № 2-523/2023 от 11.08.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2023 года                                                                                                          <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 4 683 501 рублей 50 копеек на срок 360 месяцев под 11, 4 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 63,3 кв.м, назначение жилое, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Запись в ЕГРН: 50:16:0000000:63339-50/137/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или)уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 962 262, 50 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 278 760, 80 рублей, задолженность по просроченным процентам - 4 683 501, 70 рублей.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Из искового заявления следует, что на стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 2000,00 рублей.

Согласно отчету об оценке № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 302 000,00 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 441 600,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании вышеизложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд:

1) Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2;

2) Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 962 262, 50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 278 760,80 рублей; просроченный основной долг – 4 683 501, 70 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 39 011, 31 рублей; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 000,00 рублей. Всего взыскать 5 003 273 рублей 81 копейки;

3) Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 63,3 кв.м, назначение жилое, находящуюяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись в ЕГРН: 50:16:0000000:63339-50/137/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № в размере 3 441 600,00 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Хунзахского районного суда Республики Дагестан в сети Интернет. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Судом ответчику неоднократно направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно предоставленным суду миграционным пунктом ОМВД России по <адрес> РД сведениям, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: РД, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации, ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 4 683 501,50 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 63,3 кв.м, назначение: жилое, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на срок 360 месяцев под 11, 4 % годовых.

Условием кредитного договора и графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Из представленного истцом суду расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 4 962 262, 50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 278 760,80 рублей; просроченный основной долг – 4 683 501, 70 рублей;

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.

Согласно норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предлагая при этом расторгнуть кредитный договор. Сведений о получении истцом ответа от ответчика ФИО2 на указанное требование у суда не имеется.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 4 962 262, 50 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предложено ответчику расторгнуть кредитный договор, однако в добровольном порядке договор не расторгнут.

Ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, так как перестала выполнять обязанность не только по уплате процентов, но и основного долга, что подтверждается выпиской по счету. Указанное суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО2, в связи с чем считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью общей площадью 63,3 кв.м, назначение: жилое, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержат в себе и правовые нормы ст. ст. 50 и 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, как следует из п. 1 ст. 54.1 указанного закона, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеуказанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, факт заключения договора залога квартиры в обеспечение договора в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на квартиру как заложенное имущество.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость.

Согласно приложенного к исковому заявлению отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного по заказу ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4 302 000,00 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 441 600,00 рублей, что равно 80 % от рыночной стоимости.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение оценщика, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств, опровергающих данный отчет суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 63,3 кв.м, назначение: жилое, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, а именно 3 441 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 39 011 рублей 31 копейки, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2000,00 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР (паспорт серии 8211 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 962 262,50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 278 760,80 рублей; просроченный основной долг – 4 683 501,70 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 39 011, 31 рублей; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 000,00 рублей.

Всего взыскать 5 003 273 (пять миллионов три тысячи двести семьдесят три) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 63,3 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись в ЕГРН: 50:16:0000000:63339-50/137/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № в размере 3 441 600,00 (три миллиона четыреста сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.