Решение по делу № 2-4605/2022 от 31.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при помощнике Царьковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4605/2022 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Соболеву Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Соболеву Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора № № от 13.11.2017 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 635620,31 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15557 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2017 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и Соболевым А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 375000 руб. под 14,9% годовых, сроком на 84 мес. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д.141) однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 135-140). О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.11.2017 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Соболевым Александром Владимировичем был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 375000 руб. под 14,9% годовых, сроком на 84 мес. (л.д. 26-30).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения);

- «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»;

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении Соболеву А.В. денежных средств в размере 375000 рублей на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14,9% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика 13.11.2017 г., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.2.1. Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2. Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно 3.7.3. Общих условий Заемщик обязан возвратить Банку всю сумму кредита, суммы неустойки и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами.

Согласно п.3.6.3. Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Из материалов дела усматривается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что подтверждается, в том числе, расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 19-20).

Согласно представленному АО «Банк ДОМ.РФ» расчёту сумма задолженности по кредитному договору № № от 13.11.2017 г. по состоянию на 11.03.2022 г. составляет 635620 руб. 31 коп., из которых: 328698 руб. 98 коп. – основной долг, 143447 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 163473 руб. 68 коп.– неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В материалы дела по запросу суда Межрайонной ИФНС России 3 2 по Самарской области представлены сведения о том, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2022 г. по заявлению АО «ЮниКредитБанк» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Соболева А.В. (дело № А55-2854/2022) (л.д. 143).

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно сведениям Арбитражного суда Самарской области, заседание по делу №А55-2854/2022 о несостоятельности (банкротстве) Соболева А.В. отложено на 27.06.2022 г. в 10 час. 25 мин. (л.д. 144-145).

Таким образом, поскольку на момент разрешения спора и принятии решения от 20.06.2022 г. судом, Арбитражным судом Самарской области решение о признании обоснованным заявления АО «ЮниКредитБанк» и введении реструктуризация долгов Соболева А.В. не принято, положения части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются и мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15557 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 18).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Кредитный договор № № от 13.11.2017 г., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Соболевым Александром Владимировичем - расторгнуть.

Взыскать с Соболева Александра Владимировича, 14.10.1973 года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской обл. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской обл.) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) задолженность по кредитному договору № № от 13.11.2017 г. в размере 635620 руб. 31 коп., из которых: 328698 руб. 98 коп. – основной долг, 143447 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 163473 руб. 68 коп.– неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15557 рублей, а всего: 651177 рублей 31 копейку.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 года.

Судья Иванова О.Б.