Решение по делу № 33-62/2022 (33-2521/2021;) от 06.12.2021

Судья Лаптева К.Н. дело № 33-62/2022

дело № 2-4178/2021, УИД 12RS0003-02-2021-004235-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахтина А. С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

иск акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» к Бахтину А. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» с Бахтина А. С. неосновательное обогащение 57431 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1995 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1985 руб. расходы на оплату услуг представителей 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (далее - АО «ЖЭУК «Заречная») обратилось в суд с иском к Бахтину А.С., в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 57431 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2020 года по 7 июля 2021 года в размере 2076 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Яранского районного суда <адрес> от 21 мая 2020 года с АО «ЖЭУК «Заречная» в пользу Бахтина А.С. взыскан ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 36414 руб., штраф в размере 18457 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2060 руб. На основании указанного решения суда Бахтину А.С. выдан исполнительный лист ФС <№>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года указанное решение суда изменено в части, с АО «ЖЭУК «Заречная» в пользу Бахтина А.С. взыскан штраф в размере 34543 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3882 руб. 07 коп. На основании указанного апелляционного определения Бахтину А.С. выдан исполнительный лист ФС <№>. Оба исполнительных листа предъявлены к исполнению и по ним получены денежные средства ответчиком, что повлекло неосновательное обогащение Бахтина А.С. за счет истца.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Бахтин А.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что денежные средства взысканные судом с ответчика, получены им законно на основании исполнительного листа, который никем не отозван, не отменен и не признан недействительным. Также полагает, что отсутствовали основания для взыскания судебных расходов на представителя.

Выслушав объяснения представителя Бахтина А.С.
Хикматовой М.Р., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя АО «ЖЭУК «Заречная» Винокуровой Е.М., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Яранского районного суда <адрес> от 21 мая 2020 года с
АО «ЖЭУК «Заречная» в пользу Бахтина А.С. взыскан ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 36414 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 18457 руб., расходы по оплате стоимости услуг специалиста, эксперта-оценщика в размере 2060 руб. На основании указанного решения суда Бахтину А.С. выдан исполнительный лист ФС <№>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года указанное решение суда изменено в части штрафа и расходов по оплате услуг эксперта, с АО «ЖЭУК «Заречная» в пользу Бахтина А.С. взыскан штраф в размере 34543 руб. 50 коп., расходы по оплате стоимости услуг специалиста, эксперта-оценщика в размере 3882 руб. 07 коп. На основании указанного апелляционного определения Бахтину А.С. выдан исполнительный лист ФС <№>.

Исполнительные листы предъявлены для исполнения в Банк
«Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество), инкассовым поручением от 18 сентября 2020 года <№> со счета АО «ЖЭУК «Заречная» перечислено Бахтину А.С. 57431 руб., в качестве назначения платежа указано взыскание по исполнительному листу ФС <№>, согласно инкассовому поручению от 29 сентября 2020 года <№> Бахтину А.С. со счета истца перечислено 75339 руб. 57 коп., в качестве назначения платежа указано взыскание по исполнительному листу ФС <№>.

Разрешая заявленные требования, установив, что Бахтину А.С. выдано два исполнительных листа по одному гражданскому делу, которые предъявлены к исполнению в Банк, сумма полученных ответчиком по исполнительным листам денежных средств превысила общую сумму взысканных решением суда денежных средств на 57431 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1995 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1985 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частями 1 и 2 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из дела следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по обеспечению возможности реализации ответчиком его процессуальных прав: в связи с неизвещением Бахтина А.С. о судебном заседании рассмотрение дела дважды откладывалось, направленную в его адрес судебную корреспонденцию ответчик не получал, звонки по известному номеру телефона Бахтина А.С., который он также указывает в апелляционной жалобе, оставлены без ответа.

Доводы жалобы о том, что спорная сумма получена ответчиком на законном основании по исполнительным листам, не опровергает выводы суда. Право взыскания денежных средств образует не исполнительный лист, а судебный акт, во исполнение которого выдается соответствующий исполнительный лист. Решением Яранского районного суда Кировской области от 21 мая 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года в пользу Бахтина А.С. взысканы денежные средства в общей сумме 75339 руб. 57 коп. Между тем ответчиком получены денежные средства, которые превышают общую сумму взысканную в его пользу решением суда на 57431 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно взыскал с Бахтина А.С. расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтина А. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Д. Халиулин

Судьи                                А.В. Иванов

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено
13 января 2022 года.