Решение по делу № 2-1599/2024 от 02.09.2024

УИД: 11RS0008-01-2024-002090-48 Дело № 2-1599/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск, Республика Коми 30 сентября 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к ФИО1 Эльданиз кызы о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональный оператор Севера» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту - магазин «Рамзай» <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, в районе <адрес>, в размере 101 384,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 578,34 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 4 019,00 руб.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебное извещение, направленное судом в адрес ответчика, возвращено за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=12AB2B125B42158B5098D0FE82B17DB82D63591DED73339743198C836A11F4DAF835BC8D4051456BC4BF16C48CA05E489EC90AB6F04AF3ED66z2O настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец просит взыскать задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вывозу ТКО по объекту - магазин «Рамзай» <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, в районе <адрес>. Ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего спора статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 актуален, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта ФНС России.

Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Из искового заявления следует, что услуги по обращению с ТКО были оказаны в отношении магазина «Рамзай» <адрес>, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>. То есть имущество ответчиком используется в предпринимательских целях, а не для личных нужд ФИО1 как физического лица. Доказательств того, что нежилые помещения использовались в личных целях при рассмотрении дела не получено.

С учётом вида деятельности ФИО1 как индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что спор является экономическим и по субъектном составу подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суда Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к ФИО1 Эльданиз кызы о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов передать на рассмотрение в Арбитражный суда Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     Попкова Е.Н.