Решение по делу № 2а-2172/2021 от 19.11.2021

Дело № 2а-2172/2021                                    УИД: 23RS0013-01-2021-004080-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                       13 декабря 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                     Бочко И.А.,

при секретаре                       Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Алибеговой М. В., Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Алибеговой М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Алибегову М.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Алибегову М.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Свои требования административный истец обосновал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Гулькевичское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 16.10.2017, выданный судебным участком мирового судьи № 136 Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 142 102,31 рубля с должника Целицкого Ю.С.08.09.2020 судебным приставом-исполнителем Алибеговой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 11.11.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником Целицким Ю.С. не погашена и составляет 138 533,47 рубля. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 08.10.2020 судебным приставом-исполнителем Алибеговой М.В. на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя не регулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 338.32 руб. -01 октября 2020; 19 октября 2020 года/35.72-12 ноября 2020; 16 ноября 2020 года/70.00-07 декабря 2020 года/158.44-29 января 2021; 03 февраля 2021; 03 февраля 2021 года/154.19-15 марта 2021; 15 марта 2021 года/37.11-08 апреля 2021;19 апреля 2021; 20 апреля 2021; 23 апреля 2021 года/2746.50-10 июня 2021; 16 июня 2021; 25 июня 2021; 29 июня 2021 года/26.76-05 июля 2021; 08 июля 2021; 15 июля 2021 года/1.75-12 августа 2021; 18 августа 2021 года/0.05-14 сентября 2021 года. В октябре 2021 года платежи отсутствуют. Считает, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Алибегова М.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Целицкого Ю.С. не погашена и составляет 138 533,47 рубля.

    В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судебный пристав – исполнитель Гулькевичского РОСП Алибегова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражение относительно административного иска, в котором просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № 2-1178/2017 от 16.10.2017 мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника ФИО15. 08.09.2020 в Гулькевичском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Целицкого Ю.С. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику. Сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены частично положительные ответы, по которым вынесены соответствующие постановления по исполнительному производству. В рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении Целицкого Ю.С. периодически обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам по базе АИСФССП России из регистрирующих органов, должник не имеет имущества, подлежащего акту ареста во исполнении решения суда. 26.09.2020 направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Краснодарское отделение № 8619 ПАО СБЕРБАНК. 26.09.2020 направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «ХКФ БАНК», 08.10.2020 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Зодчий». 01.10.2021 направлено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 07.12.2021 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Зодчий». В Российской Федерации принят ряд мер об ограничении выезда и въезда граждан и права свободного передвижения в целях защиты жизни и здоровья граждан в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в соответствии со статей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «СОVID-19», от 2 марта 2020 года № 5 « О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19). На основании чего главным судебным приставом России Аристовым Д.В. был запрещен выход по участкам в целях выявления имущественного положения должников для полного и своевременного исполнения судебного решения. На основании Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», выход по адресу должника для определения имущественного положения (имущества личного пользования, бытовой техники и др. предметов), подлежащих акту описи и ареста имущества, запрещены. Данное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю 24.02.2021.Судебным приставом-исполнителем Алибеговой М.В. представлены в материалы дела копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, сводка о проведенных операциях по исполнению исполнительного документа за период с 11.09.2020 по 10.11.2021, ответ на электронный запрос, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении должника.

        Заинтересованное лицо Целицкий Ю.С., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, представленные документы, обосновывающие возражения административного ответчика, находит, что административный иск ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 08.09.2020 на основании судебного приказа № от 16.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 136 по Гулькевичскому району Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 142 308,83 рублей с должника Целицкого Ю.С. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. Имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения судебного приказа, не обнаружено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны неоднократные запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

В порядке электронного документооборота в сентябре 2020 года и в марте, августе, сентябре, октябре, ноябре 2021 года направлены запросы в банковские учреждения; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ФНС России о счетах должника; ФМС России; ПФР Гулькевичского района; операторам сотовой связи; запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); в Гостехнадзор о наличии сведений о спецтехнике; в Государственную инспекцию по маломерным судам; в Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведений об имуществе; в центр занятости населения Гулькевичского района для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии и др.

Получены частично отрицательные ответы из центра занятости населения Гулькевичского района, ФНС (ЗАГС), МВД, ПФР по КК, банков и кредитных организаций, операторов сотовой связи, и др.,что подтверждается материалами представленного исполнительного производства.

Получены положительные ответы из ПФР о СНИЛС и ФИС России о наличии паспорта, СНИЛС и ИНН, из банковских организаций, по которым вынесены соответствующие постановления по исполнительному производству, что подтверждается материалами представленного исполнительного производства.

26.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОАО «Сбербанк России» на установленные счета.

26.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОАО «ХКФ БАНК» на установленные счета.

08.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ЗОДЧИЙ».

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответам из регистрирующих органов по базе АИСФССП должник не имеет официального дохода, отражены периодические поступления на счета, имущество на которые может быть обращено взыскание установлено, однако имеется обременение в виде «Ипотека в силу закона».

В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Требования административного истца относятся к четвертой очереди требований и удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущих очередей. Также они не являются требованиями, в отношении которых ограничение удержания составляет 70%.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа, отсутствие выплат в пользу административного истца связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а вызвано объективными независящими от него обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Алибеговой М. В., Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             И.А. Бочко