Решение по делу № 33-662/2020 от 10.08.2020

Судья Иванов М.А. Дело № 2-664/2020

№ 33-662/2020

1 сентября 2020 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Заяц Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось в суд с иском к Пархоменко А.Г. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В обоснование требований истец указал, что с 1 августа 2004 года оказывает ответчику услуги теплоснабжения по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду Пархоменко А.Г. не исполнена, у него образовалась задолженность, которая на 1 февраля 2020 года составляет 71200 рублей 87 копеек, что превышает размер платы за два месяца. Часть задолженности за период с 1 мая 2017 года по 31 октября 2019 года взыскана в судебном порядке.

1 ноября 2017 года между ПАО «Магаданэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО «Жилсервис») заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения №... от 1 августа 2016 года, согласно которому истец имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Ответчик 22 октября 2019 года получил уведомление о предполагаемом 12 ноября 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. Однако в назначенный день и время Пархоменко А.Г. воспрепятствовал работникам Общества в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив им доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем был составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на статьи 210, 292, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 31, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона «О теплоснабжении», постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», просил суд обязать Пархоменко А.Г. предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пархоменко В.Г..

Решением Магаданского городского суда от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ПАО «Магаданэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требования.

Настаивает, что Обществом был соблюден уведомительный порядок для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, поскольку уведомление было адресовано двум потребителям – Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г. Несмотря на то, что оно было прочитано вслух только Пархоменко А.Г., следует учитывать, что ответчики являются близкими родственниками и совместно проживают в квартире.

В этой связи, ссылаясь на пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ПАО «Магаданэнерго» не нарушены.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Истец ПАО «Магаданэнерго», третье лицо ООО «Жилсервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не поступало. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г., возвращены органом почтовой связи без вручения адресатам с отметками об истечении срока хранения отправления. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных данным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и последовательность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 15 пункта 2 Правил № 354).

Исходя из положений пунктов 118 и 119 Правил № 354, при наличии у потребителя задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги после предварительного письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника.

При этом предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 2015 года являются Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г., которым принадлежит по 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31 января 2020 года). Ответчики зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, проживают в ней и в соответствии с требованиями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязаны нести расходы по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Управление многоквартирным домом №... по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Жилсервис».

На основании постановления мэра города Магадана № 1180 от 22 июня 2004 года «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго», а также в соответствии с договором на теплоснабжение от 1 августа 2016 года №..., заключенным с ООО «Жилсервис» ПАО «Магнаданэнерго» осуществляет снабжение тепловой энергией и горячее водоснабжение названного дома.

Согласно дополнительному соглашению от 1 ноября 2017 года № 3 к договору теплоснабжения от 1 августа 2016 года №... Общество наделено правом принимать плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду непосредственно от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов.

Также ПАО «Магаданэнерго» вправе: направлять потребителям уведомления (извещения) о задолженности и приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг, а также требования об оплате задолженности в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; частично или полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг), возобновлять их предоставление, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством (подпункт 6.7 договора от 1 августа 2016 года №... и дополнительное соглашение).

Следовательно, ПАО «Магаданэнерго» как исполнитель коммунальной услуги горячего водоснабжения имеет полномочия для ограничения предоставления этой услуги ответчикам в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г. в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения, не исполняют.

На основании судебных приказов от 9 января, 23 июля, 29 декабря 2018 года, 15 апреля, 9 сентября и 13 декабря 2019 года, вынесенных мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области, с ответчиков в долевом порядке взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 мая 2017 года по 31 октября 2019 года на общую сумму 105543 рублей 40 копеек.

Согласно выписке из финансового лицевого счета №..., открытого на абонентов Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г. по <адрес>, общая сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 января 2018 года по 27 мая 2020 года составила 70223 рубля 84 копейки, в том числе по горячему водоснабжению - 22151 рубль 97 копеек. Условия, предусмотренные пунктом 118 Правил № 354, для признания факта неполной оплаты услуги горячего водоснабжения, соблюдены, поскольку задолженность по оплате данной услуги превышает сумму 2-хмесячных размеров платы за коммунальную услугу (с учетом количества зарегистрированных лиц и нормативов потребления, действующих в спорный период) – 2586 рублей 08 копеек). Соглашение о погашении задолженности между сторонами не заключено.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате горячего водоснабжения и наличием задолженности в размере, превышающем указанную сумму, у истца возникло право на ограничение предоставления ответчикам данной коммунальной услуги.

Судом первой инстанции установлено, что 22 октября 2019 года ответчик Пархоменко А.Г. был уведомлен специалистами ПАО «Магаданэнерго» о наличии у него по состоянию на 1 октября 2019 года задолженности по оплате коммунальных услуг отопления в размере 41134 рублей 29 копеек и горячего водоснабжения в размере 18955 рублей 07 копеек, и необходимости в течение 20 дней с момента получения данного уведомления погасить указанную задолженность. В случае неоплаты в срок задолженности и незаключения соглашения о порядке ее погашения Пархоменко А.Г. предложено 12 ноября 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 45 минут предоставить доступ в жилое помещение для ограничения или приостановления горячего водоснабжения.

12 ноября 2019 года в 15 часов осуществлен выход по адресу места жительства ответчиков: <адрес>, для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения. Доступ в жилое помещение специалистам Общества предоставлен не был, дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры уведомления второго собственника квартиры - Пархоменко В.Г. о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354, ПАО «Магаданэнерго» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона и Правил, а также положениями статьи 25 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Отказывая в иске, суд правильно исходил из отсутствия доказательств надлежащего уведомления Обществом ответчика Пархоменко В.Г. – собственника 1/2 доли жилого помещения о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения и правомерно указал, что в противном случае будет нарушено конституционное право данного ответчика на неприкосновенность жилища, а также право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальной услуги надлежащего качества и на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении Обществом уведомительного порядка для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, поскольку уведомление было адресовано двум потребителям – Пархоменко А.Г. и Пархоменко В.Г. несостоятельны, опровергаются материалами дела. Из текста уведомления усматривается, что оно адресовано именно Пархоменко А.Г. (проставлена пометка), прочитано только им в присутствии специалистов ПАО «Магаданэнерго». Данных, свидетельствующих о том, что на Пархоменко А.Г. возлагалась обязанность по передаче информации, содержащейся в уведомлении, второму собственнику Пархоменко В.Г., в данном документе не имеется.

Также не представлено иных доказательств, подтверждающих направление уведомления Пархоменко В.Г. по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Ссылка в жалобе на наличие у ответчиков родственных отношений и совместное проживание в квартире не влияет на правильность выводов суда и не свидетельствует о соблюдении истцом уведомительного порядка в отношении потребителя коммунальной услуги Пархоменко В.Г.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи