Решение по делу № 2-1741/2022 от 31.01.2022

№2-1741/2022

10RS0011-01-2022-001774-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя ответчика по ордеру Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» к Квартальной Е. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к Квартальной Е.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» и гражданкой Квартальной Е.В. заключен трудовой договор №, согласно которому Квартальная Е.В. принята на работу в Учреждение <данные изъяты> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Квартальная Е.В. переведена на должность врача-онколога. ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и Квартальной Е.В. подписано соглашение в соответствии с Ведомственной целевой программой «Обеспечение государственной системы здравоохранения Республики Карелия медицинскими кадрами» на ДД.ММ.ГГГГ год», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках подписанного соглашения Учреждение принимало на себя обязательства по предоставлению меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты гражданину при условии заключения им трудового договора с Учреждением, предусматривающим работу по основному месту работы в должности врача-онколога кабинета врача-онколога поликлиники на полную ставку не менее пяти лет. Размер единовременной выплаты составляет 114 900 руб. (в т.ч. НДФЛ - 14 900,00 руб.). При этом соглашением предусмотрено (п.2.4.2), что в случае расторжения трудового договора по собственному желанию ранее срока, указанного в п.1.2 соглашения, гражданин обязан возместить понесенные Учреждением расходы, указанные в п.1.2 соглашения пропорционально фактическому неотработанному времени, в течение 30 рабочих дней со дня прекращения трудового договора с Учреждением. Свои обязательства по соглашению Учреждение выполнило в полном объеме, выплатив Ответчику сумму 100 000 руб. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Квартальной Е.В. трудовой договор с учреждением был расторгнут на основании п.3 ч.1 с.77 ТК РФ (собственное желание работника). При этом сумма единовременной выплаты, за неотработанный период составила 53916,57 руб. Согласно п.3.2.2 соглашения, в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения трехлетнего срока гражданин осуществляет уплату Учреждению штрафа в размере №% от суммы единовременной выплаты. Квартальная Е.В. добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее пяти лет по основному месту работы в соответствии с трудовым договором, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить Учреждению часть единовременной выплаты, пропорционально неотработанному периоду. Согласно п.3.2.2 соглашения, в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения трехлетнего срока гражданин осуществляет уплату Учреждению штрафа в размере №% от суммы единовременной выплаты. Квартальная Е.В. добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее пяти лет по основному месту работы в соответствии с трудовым договором, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить Учреждению часть единовременной выплаты, пропорционально неотработанному периоду. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Квартальная Е.В. (направленное заказной корреспонденцией и получено ДД.ММ.ГГГГ) уведомлена о необходимости произвести: возврат денежных средств - единовременной выплаты - в сумме 53 916, 57 руб. - уплату штрафа №% в сумме 10 000 руб., начисленного в соответствии с п.З.2.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ возврат указанных выше сумм Квартальной Е.В. не произведен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства - единовременную выплату - в сумме 53 916,57 руб., штраф 10% в сумме 10 000 руб., начисленного в соответствии с п.3.2.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уменьшил, просил взыскать единовременную выплату 47166,56 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по уплате пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Министерство здравоохранения РК.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третье лицо, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по ордеру Кленов С.Н. в судебном заседании иск не признал, указав, что ответчик должна была отработать в определенной должности <данные изъяты> Дополнительное соглашение при переводе на иную должность дополнительное соглашение между истцом и ответчиком по такой должности не заключалось. Представлены возражения, по которым по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Квартальная Е.В. переведена на должность врача-онколога. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выделении ответчику денежных средств в сумме 114900 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность врача-онколога консультационного диагностического отделения поликлиники. Приказом главного врача ГБУЗ «Межрайонной больницы « 1 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в структуру и штатное расписание учреждения, должность врача-онколога была сокращена с ДД.ММ.ГГГГ. Перевод на разные должности подтверждается записью в трудовой книжки. Ответчик отработал у истца 2 года 7мес. 21 день. Прости в требованиях отказать, полагая, что время отпуска также должно входить в расчет.

Министерство здравоохранения РК представило отзыв, по которому больница со своей стороны обеспечило надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, перечислив ответчику 100000 руб. Ответчик не исполнил обязательство по возврату единовременной выплаты.

Суд, заслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» и гражданкой Квартальной Е.В. заключен трудовой договор №, согласно которому Квартальная Е.В. принята на работу в Учреждение врачом участковым терапевтом в терапевтическое отделение. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Квартальная Е.В. переведена на должность <данные изъяты>, место работы- кабинет <данные изъяты>, что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между Учреждением и Квартальной Е.В. подписано соглашение в соответствии с Ведомственной целевой программой «Обеспечение государственной системы здравоохранения Республики Карелия медицинскими кадрами» на ДД.ММ.ГГГГ год», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках подписанного соглашения учреждение принимало на себя обязательства по предоставлению меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты гражданину при условии заключения им трудового договора с учреждением, предусматривающим работу по основному месту работы в должности врача-онколога кабинета врача-онколога поликлиники на полную ставку не менее пяти лет. Размер единовременной выплаты составляет 114900 руб. (в т.ч. НДФЛ - 14 900 руб.). При этом соглашением предусмотрено (п.2.4.2), что в случае расторжения трудового договора по собственному желанию ранее срока, указанного в п.1.2 соглашения, гражданин обязан возместить понесенные Учреждением расходы, указанные в п.1.2 соглашения пропорционально фактическому неотработанному времени, в течение 30 рабочих дней со дня прекращения трудового договора с Учреждением.

Свои обязательства по соглашению Учреждение выполнило в полном объеме, выплатив Ответчику сумму 100 000 руб., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Квартальной Е.В. трудовой договор с учреждением был расторгнут на основании п.3 ч.1 с.77 ТК РФ (собственное желание работника от ДД.ММ.ГГГГ). При этом сумма единовременной выплаты, за неотработанный период составила по расчету истца 47166,56 руб.

По ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно п.3.2.2 соглашения, в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения трехлетнего срока гражданин осуществляет уплату Учреждению штрафа в размере №% от суммы единовременной выплаты.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Квартальная Е.В., которое ею было получено ДД.ММ.ГГГГ) уведомлена о необходимости произвести: возврат денежных средств в сумме 53 916, 57 руб., уплату штрафа 10% в сумме 10000 руб., начисленного в соответствии с п.З.2.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанных выше сумм Квартальной Е.В. не произведен.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений, условий соглашения, принимая во внимание, что Квартальная Е.В. отработала у истца менее 5 лет, уволившись ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (по собственному желанию), а именно 2 года 7 мес. 21 день, что сама подтверждает в представленных возражениях, суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных требований, находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 47166,56 руб. пропорционально неотработанному у истца времени по расчету истца, который проверен судом и является верным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом перевод ответчика на должность с ДД.ММ.ГГГГ врача онколога консультационно-диагностического отделения поликлиники не повлиял на условия ранее заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик продолжила работать в поликлинике в должности врача-онколога.

При этом суд учитывает, что одной из задач ведомственной целевой программы «Обеспечение государственной системы здравоохранения Республики Карелия медицинскими кадрами на ДД.ММ.ГГГГ год», утв. приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от 05.03.2017 № 346 является устранение дисбаланса медицинских кадров между городом и селом посредством привлечения медицинских специалистов, в том числе выпускников медицинских образовательных учреждений для работы в Костомукшском городском округе. Единовременная выплата в 100000 руб. позволила закрепить врача в государственном учреждении здравоохранения, расположенном в муниципальном районе не менее, чем на 3 года.

Нормами ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера взысканной суммы, принимая во внимание, что ответчик не отработал 3 лет в учреждении истца, суд, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штраф в сумме 10000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина 2117 руб., при заявленных истцом требованиях подлежала уплата пошлина в сумме 1915 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 202 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Сумма 1915 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» удовлетворить.

Взыскать с Квартальной Е. В. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» денежные средства в сумме 47166,56 руб., штраф в сумме 10000руб., расходы по уплате пошлины 1915 руб., а всего 59081, 56 руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 202 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 19.05.2022