Решение по делу № 1-94/2022 (1-636/2021;) от 30.08.2021

7

1-94/2022

(У.Д. № 12101320052000846)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Подониной Я.Н.,

защитника – адвоката Холкина А.С., Логачевой Е.Ю.,

подсудимых Шпак В.Е., Стерехова Е.Е.

при секретаре Бугай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шпак Валерия Евгеньевича ...

- приговором Беловского районного суда Кемеровской области от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании постановления Беловского районного суда Кемеровской области от **.**.**** водворен в места лишения свободы, **.**.**** освобожден по отбытию наказания,

- **.**.**** приговором Беловского районного суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- **.**.**** Центральным районным судом ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Стерехова Евгения ... ...

(осужден приговором Октябрьского районного суда ... от **.**.**** по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стерехов Е.Е., Шпак В.Е. совершили умышленные преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 30 минут до 03 часов **.**.****, Шпак В.Е., находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору со Стереховым Е.Е., совершил покушение на угон автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ### стоимостью 160000 рублей, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

Шпак В.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, предложил Стерехову Е.Е., находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), на что последний ответил согласием, тем самым вступив со Шпак В.Е. в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при этом они распределили роли между собой следующим образом: Шпак В.Е. и Стерехов Е.Е. совместно и согласованно подыщут транспортное средство отечественного производства, пригодное для совершения угона, после чего Шпак В.Е. и Стерехов Е.Е. неоговоренным совместно способом проникнут в салон автомобиля, где Стерехов Е.Е,, осведомленный о возможности завести двигатель автомобиля отечественного производства путем соединения проводов зажигания, заведет двигатель автомобиля и они совместно и согласованно осуществят поездку без определенного местоназначения на транспортном средстве без цели его хищения.

После чего, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов **.**.**** Шпак В.Е. и Стерехов Е.Е., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на законное владение транспортным средством и, желая наступления таких последствий, не имя законных прав на управление, владение либо законное пользование автомобилем, реализуя совместный преступный умысел, обнаружили пригодное для неправомерного завладения транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ### принадлежащий потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, припаркованный на участке местности, расположенном около дома по адресу: г. Кемерово, ..., где действуя тайно, умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий Шпак В.Е. действуя совместно и согласованно со Стереховым Е.Е., подошел к вышеуказанному автомобилю, поднятым с земли камень, которым разбил стекло задней правой двери, через которое проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ### принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Затем Шпак В.Е.. в продолжение реализации совместного преступного умысла, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, открыл запирающее устройство водительской двери, тем самым обеспечив Стерехову Е.Е. беспрепятственное проникновение в салон автомобиля. Стерехов Е.Е., действуя тайно, умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя совместно и согласованно со Шпак В.Е., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, где с применением физической силы разломал декоративный кожух под рулем, выдернул из блока зажигания провода, путем соединения которых, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения - автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ###, принадлежащим потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, попытался запустить двигатель автомобиля, чтобы они (Шпак В.Е. и Стерехов Е.Е.) совместно совершили поездку с места парковки. Однако свой преступный умысел, направленный на угон Шпак В.Е. и Стерехов Е.Е. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли запустить двигатель вышеуказанного автомобиля и совершить на нем поездку.

Кроме того, в период с 03 часов до 03 часов 30 минут **.**.****. Шпак В.Е. находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: г... имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору со Стереховым Е.Е., совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ###, стоимостью 140000 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах:

Шпак В.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, предложил Стерехову Е.Е.. находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), на что последний ответил согласием, тем самым вступив со Шпак В.Е. в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при этом они распределили роли между собой следующим образом: Шпак В.Е. и Стерехов Е.Е. совместно и согласованно подыщут транспортное средство отечественного производства, пригодное для совершения угона, после чего Шпак В.Е. и Стерехов Е.Е. неоговоренным способом совместно проникнут в салон автомобиля, где Стерехов Е.Е., осведомленный о возможности завести двигатель автомобиля отечественного производства путем соединения проводов зажигания, заведет двигатель автомобиля и они совместно и согласованно осуществят поездку без определенного местоназначения на транспортном средстве без цели его хищения.

После чего, в период с 03 часов до 03 часов 30 минут **.**.**** Шпак В.Е. и Стерехов Е.Е. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на законное владение транспортным средством и, желая наступления таких последствий, не имя законных прав на управление, владение либо законное пользование автомобилем, реализуя совместный преступный умысел, обнаружили пригодное для неправомерного завладения транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ### принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, припаркованный на участке местности, расположенном около дома по адресу: ... где действуя тайно, умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий Шпак В.Е. действуя совместно и согласованно со Стереховым Е.Е., подошел к вышеуказанному автомобилю, где поднятым с земли кирпичом, разбил заднее стекло автомобиля, через которое проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21 144. государственный регистрационный знак ###. принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 Затем Шпак В.Е., в продолжение реализации совместного преступного умысла, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, открыл запирающее устройство водительской двери, тем самым обеспечив Стерехову Е.Е. беспрепятственное проникновение в салон автомобиля. Стерехов Е.Е., действуя тайно, умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя совместно и согласованно со Шпак В.Е., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, где с применением физической силы разломал декоративный кожух под рулем, выдернул из блока зажигания провода, путем соединения которых, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения - автомобилем марки ВАЗ-21144. государственный регистрационный знак ###, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №3, завел двигатель автомобиля, после чего они (Шпак В.Е. и Стерехов Е.Е.) совместно и согласованно совершили на нем поездку от участка местности, расположенного около дома по адресу: ... до участка местности, расположенного около здания по адресу: г... где не справившись с управлением Стерехов Е.Е. совершил наезд на трамвайные пути, а затем на бордюрный камень, разделяющий проезжую часть и тротуар, в результате чего указанный автомобиль заглох, после чего был ими (Шпак В.Е. и Стерехов Е.Е.) оставлен.

В судебном заседании подсудимый Шпак В.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью по всем эпизодам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся. Воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый Стерехов Е.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью по всем эпизодам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся. Воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

По эпизоду преступления от **.**.**** в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 виновность подсудимых Шпак В.Е. и Стерехова Е.Е. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Шпак В.Н. данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что **.**.**** около 02.00 часов он совместно распивал спиртные напитки со своим другом Стереховым Евгением Евгеньевичем **.**.**** г.р. на аллее по ... напротив дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Во время распития спиртных напитков в ходе разговора он предложил Стерехову Е.Е. совместно с ним угнать любой автомобиль, для того чтобы покататься по г. Кемерово. На что тот согласился. При этом Стерехов Е.Е. сказал ему, что умеет заводить любой автомобиль российского производства при помощи соединения проводов. Тогда они совместно со Стереховым Е.Е. в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов пошли по ... г. Кемерово в сторону .... По пути, он и Стерехов Е.Е. зашли в один из дворов жилого дома, расположенного по ... был номер дома точно, он не помнит, но визуально сможет его показать. Во дворе данного дома стоял автомобиль российского производства ВАЗ 2115 в кузове серебристого цвета, на государственный регистрационный знак он не обратил внимание. Он и Стерехов Е.Е. увидев данный автомобиль, решили сразу подойти к данному автомобиля для того, чтобы его угнать и покататься вместе по г. Кемерово. Сначала к автомобилю подошел он. Он около автомобиля поднял с земли камень, и бросил его в стекло задней правой двери. Тогда окно автомобиля сразу же разбилось. Тогда он подняв вверх запирающее устройство двери, открыл ее. После чего Стерехов Е.Е., увидев, что он открыл дверь, открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля, разломал руками декоративный кожух под рулем, после чего выдернул из блока зажигания все провода. Далее Стерхов Е.Е. путем подбора начал замыкать все провода по очереди, чтобы его завести. Он в это время сидел на переднем пассажирском сиденье и ждал пока Стерехов Е.Е. заведет автомобиль. Автомобиль у Стерехова Е.Е. так завести не получилось, по какой причине он не знает. Так как завести автомобиль у Стерехова Е.Е. все-таки не получилось, то он и Стерехов Е.Е. вышли из автомобиля и пошли дальше гулять по улицам г. Кемерово, для того, чтобы найти автомобиль который можно угнать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В ходе его допроса какого-либо психологического, морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. С автомобиля ВАЗ 2115 они ничего не похищали, совместно со Стереховым Е.Е. хотели только его угнать. (т.2 л.д.130-135)

Показаниями Стерехова Е.Е., данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что **.**.**** около 02.00 часов он совместно распивал спиртные напитки со своим другом Шпак Валерием Евгеньевичем **.**.**** г.р. на аллее по ... напротив дома, расположенного по адресу: ... Во время распития спиртных напитков в ходе разговора Шпак В.Е, предложил ему совместно с ним угнать любой автомобиль, для того чтобы покататься по г. Кемерово. На что он согласился. При этом он сказал Шпак В.Е., что умеет заводить любой автомобиль российского производства при помощи соединения проводов. Тогда они совместно со Шпак В.Е. в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут пошли по ... г. Кемерово в сторону .... По пути, он и Шпак В.Е. зашли в один из дворов жилого дома, расположенного по .... Какой был номер дома точно, он не помнит, но визуально сможет его показать. Во дворе данного дома стоял автомобиль российского производства ВАЗ 2115 в кузове серебристого цвета, на государственный регистрационный знак он не обратил внимание. Он и Шпак В.Е. увидев данный автомобиль, решили сразу подойти к данному автомобиля для того, чтобы его угнать и покататься вместе по г. Кемерово. Сначала к автомобилю подошел Шпак В.Е. Шпак В.Е около автомобиля поднял с земли камень, и бросил его в стекло задней правой двери. Тогда окно автомобиля сразу же разбилось. Тогда Шпак В.Е. проникнув в автомобиль, поднял вверх запирающее устройство водительской двери, открыл ее ему. После чего он, увидев, что Шпак В.Е. открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля, разломал руками декоративный кожух под рулем, после чего выдернул из блока зажигания все провода. Далее он путем подбора начал замыкать все провода по очереди, чтобы его завести. Шпак В.Е. в это время сидел на переднем пассажирском сиденье и ждал пока он заведет автомобиль. Автомобиль у него так завести не получилось, по какой причине он не знает. Так как завести автомобиль у него все-таки не получилось, то он и Шпак В.Е. вышли из автомобиля и пошли дальше гулять по улицам г. Кемерово, для того, чтобы найти другой автомобиль который можно угнать. Попытку угона автомобиля ВАЗ 2115 он совершил совместно с гр. Стереховым Е.Е. предварительно с ним договорившись об этом. Также он понимал и осознавал, что автомобиль ВАЗ 2115 ему не принадлежит. Во время совершения преступления, а именно покушения на угон транспортного средства, автомобиля ВАЗ 2115 он выронил свой паспорт, в каком месте точно пояснить затрудняется. С автомобиля ВАЗ 2115 они ничего не похитили, только хотели его угнать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В ходе его допроса какого-либо психологического, морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т.2 л.д.26-31).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимые их полностью подтвердили, пояснив, что в протоколах допросов указано все верно.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что в 2002 году его мама Потерпевший №2 приобрела в собственность автомобиль ВАЗ 2115 в цвете серебристый металлик. **.**.**** по договору купли-продажи данный автомобиль он приобрел в собственность у своей матери за 250000 рублей. В настоящий момент он является единственным собственником данного автомобиля. Так, **.**.**** около 18.00 часов он припаркован вышеуказанный автомобиль с правого торца дома по адресу: г. Кемерово, ... около бетонной стены. Сигнализацией автомобиль не оборудован, был просто закрыт на замок. Камер видеонаблюдения по данному адресу нет. **.**.**** около 09.00 часов он вышел на улицу из дома и подошел к своему автомобилю. Подойдя к автомобилю он обнаружил, что водительская дверь немного приоткрыта. Тогда он открыл водительскую дверь, и затем увидел, что стекло на задней правой двери разбито. Далее он в салоне автомобиля увидел, что кожух замка зажигания отсутствует, а находящиеся там провода вырваны и некоторые из них скручены. Тогда он решил осмотреть весь салон автомобиля и обнаружил между водительским сиденьем и дверью паспорт гражданина РФ на имя Стерехова Е.Е. После чего позвонил в полицию, и сообщил о случившемся, по приезду сотрудников, данный паспорт был изъят в ходе осмотра места происшествия. Также добавляет, что более ничего автомобиле повреждено не было, из автомобиля ничего не похищено. Замки на дверях автомобиля, багажнике, замок зажигания без повреждений. Автомобиль сдвинут с места не был. Сначала он думал, что его автомобиль был поврежден, поэтому написал заявление на повреждение автомобиля. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль пытались угнать, но не получилось. Автомобиль в настоящее время с учетом износа оценивает в 160000 рубл.(т.2 л.д.43-45)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что в 2002 году она приобрела в собственность автомобиль ВАЗ 2115 в цвете серебристый металлик. Автомобиль был приобретен у официального диллера ВАЗ по договору купли-продажи. В документы была вписана она. **.**.**** по договору купли-продажи данный автомобиль у нее приобрел в собственность ее сын Потерпевший №1 Автомобиль был приобретен у нее за 250000 рублей наличными денежными средствами. В настоящий момент он является единственным собственником данного автомобиля, но документы переоформить так и не успел, так как был в отъезде. Автомобилем она сама никогда не управляла, управлял всегда ее сын Потерпевший №1 по доверенности (т.2 л.д.63-64).

...

Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является участок местности у бетонной стены, разделяющей дома № 8 и 10 по ... г. Кемерово. На осматриваемом участке припаркован автомобиль ВАЗ 2115 г/н ### регион серебристого цвета. Передней частью автомобиль направлен во двор дома задней к ... момент осмотра заднее правое стекло на двери разбито, на земле лежат осколки стекла, поврежден декоративный молдинг. Элементы на дверях, на багажнике без повреждений. В салоне повреждены пластиковый кожух замка зажигания. Провода зажигания вырваны из гнезда и скручены между собой, но не соединены. Между дверью водителя в пластиковой обложке обнаружен паспорт на имя Стерехова Евгения Евгеньевича. На заднем сиденье лежит сломанный столик туриста, два сложенных стула, кофта, папка документов, в багажнике лежит запасное колесо, удочки. (т.1 л.д.235-240)

Протоколом осмотра документов от **.**.****, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является паспорт гражданина РФ. При осмотре паспорт упакован в полиэтиленовом пакете. Далее полиэтиленовый пакет вскрывается, в полиэтиленовом пакете обнаружен паспорт в обложке, выполненный в виде книжки размером 8,5х12,5 см., состоит из 19 страниц, обложка бордового цвета, на ней имеется изображение герба Российской Федерации и надпись «Российская Федерация Паспорт», на втором листе имеются анкетные данные владельца паспорта: «Фамилия Стерехов Имя Евгений Отчество Евгеньевич Пол муж. Дата рождения **.**.**** Место рождения ... Россия слева от анкетных данных имеется фотография мужчины с короткой стрижкой. Также имеются паспортные данные 32 21 ###, указано, что «паспорт выдан ГУ МВД России по Кемеровской области, Дата выдачи **.**.**** Код подразделения ###» имеется оттиск круглой печати «Федеральной миграционной службы», проставлены подписи сотрудника УФМС и личная подпись владельца паспорта..». На пятой странице имеется штамп регистрация по месту жительства от **.**.**** в д. Пятково, ..... На странице 19 имеются сведения о ранее выданных паспортах: серия ### от **.**.****, ### **.**.****, ### от **.**.****, подпись заверившего. Остальные страницы в паспорте не заполнены. После осмотра паспорт упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском печати ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово с пояснительной запиской.(т.2 л.д.13-20)

Протоколом осмотра документов от **.**.****, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является оплетка рулевого колеса. При осмотре оплетка упакована в бумажном конверте с пояснительной надписью «**.**.**** Оплетка рулевого колеса автомобиля ВАЗ 2115 г/н ###». На момент осмотра конверт вскрывается. Оплетка выполнена из резины черного цвета, обшитой кожаным заменителем и представляет собой чехол. По всему корпусу чехла имеются потертости, а также повреждения, отсутствует часть материала резины. Оплетка прошита нитками оранжевого цвета. При осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данной оплетке узнает свою, которая была установлена в его автомобиле ВАЗ 2115, была обнаружена им в салоне автомобиля **.**.****.(т.2 л.д.46-49)

Протоколом выемки от **.**.****, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на автомобиль ВАЗ-2115, а именно: копия стс, копия птс, копия страховки (т.2 л.д.53-54)

Протоколом осмотра предметов, документов от **.**.****, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является: 1. Копия стс. С указанием сведений: государственный регистрационный номер – ###, идентификационный номер – ###, марка – ВАЗ 2115, тип ТС – легковые седан, год выпуска – 2002, кузов № ###, цвет – светло-серебристый металлик. С правой части имеются данные собственника – Потерпевший №2, республика, край, область – Кемеровская обл .... В нижней части копии стс имеется номер ...; Копия птс, с содержанием сведеий: идентификационный номер – ###, марка – ВАЗ 21150, тип ТС – легковой, год выпуска – 2002, кузов ###, цвет – светло-серебристый металлик, данные собственника – Потерпевший №2, ... (т.2 л.д.66-68).

Договором купли-продажи транспортного средства от **.**.****, согласно которому Потерпевший №2, **.**.**** г.р., место рождения: с ..., именуемый в дальнейшем «Продавец», действующий от своего имени и в своих интересах, с одной стороны, Гражданин РФ Потерпевший №1, **.**.**** г.р., место рождения: ..., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны продала автомобиль марки, модель ТС: ВАЗ 21150 Наименование (тип ТС): легковой Категория ТС (A,B,C,D, прицеп): В Год изготовления ### Шасси (рама)### - Номер двигателя: 2111, ### Кузов (кабина, прицеп) ### Цвет кузова (кабины, прицепа): светло-серебристый металл. Стоимостью 250000 рублей.

Протоколом выемки от **.**.****, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъят автомобиль ВАЗ-2115 с г/н ### (т.2 л.д.74-77)

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером ### Автомобиль на момент осмотра припаркован по адресу: ... Автомобиль визуально в кузове серебристого цвета, по кузову имеются в левой части небольшие царапины. Все стекла в автомобиле в целом состоянии, каких-либо повреждений не имеют. В салоне автомобиля также повреждений не имеется, общий порядок не нарушен. Каких-либо следов совершения преступления на момент осмотра обнаружено не было. Под капотом обнаружен VIN номер ###. (т.2 л.д.78-85).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; документов на автомобиль ВАЗ-2115: копия стс, копия птс, копия страховки (т.2 л.д.58-60), автомобиля ВАЗ-2115 ### признан и приобщен в качестве вещественного доказательств (т.2 л.д.86)., возвращен потерпевшему постановлением следователя (т.2 л.д.87-88), оплетка рулевого колеса признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.50), возвращена потерпевшему постановлением следователя (т.2 л.д.51).

По эпизоду преступления от **.**.**** в отношении потерпевшего Потерпевший №3 виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями обвиняемого Шпак В.Е., данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что по пути в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, они со Стереховым зашли в один из дворов жилого дома. Какой был номер дома он не запомнил, но визуально его сможет показать. Около данного дома, со стороны подъездов, во дворе на парковке стоял один автомобиль. Тогда у него и у Стерехова Е.Е. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. Автомобиль ВАЗ 2114 в кузове темно-серого цвета, на государственный регистрационный знак он не обратил внимание. Он и Стерехов Е.Е. решили сразу подойти к данному автомобилю для того, чтобы его угнать и покататься вместе по г. Кемерово. Сначала к автомобилю подошел он. Он около автомобиля поднял с земли кирпич, и бросил его в заднее стекло автомобиля. Окно автомобиля сразу же разбилось. Тогда он подняв вверх запирающее устройство двери, открыл ее. После чего Стерехов Е.Е., увидев, что он открыл дверь, сел за руль автомобиля, разломал руками декоративный кожух под рулем, после чего выдернул из блока зажигания все провода. Далее он путем подбора начал замыкать все провода по очереди, чтобы его завести. Он в это время сидел на переднем пассажирском сиденье и ждал пока Стерехов Е.Е. заведет автомобиль. Далее Стерехов Е.Е. завел автомобиль, и они выехали на данном автомобиле из двора дома и направились по улицам г. Кемерово, куда именно он не помнит. По какому маршруту следователи пояснить затрудняется, так как плохо ориентируется в г. Кемерово, но он помнит, что в какой-то момент они выехали на ... и поехали в сторону вокзала. Во время езды, они веселились, находясь в угнанном автомобиле, он включил музыку на автомагнитоле. В какой-то момент он отвлек Стерехова Е.Е. от дороги Стерехов Е.Е. не заметив впереди трамвайные пути, врезался в них. После чего Стерехов Е.Е. перелетел через разделяющий остров на перекрестке ... и ... г. Кемерово, далее переехал поперек ..., залетел на бордюр железнодорожного вокзала г. Кемерово и остановился около большого памятника, выполненного в виде паравоза. Повредив автомобиль, они испугавшись ответственности, решили оставить автомобиль и уйти домой. Тогда он и Стерехов Е.Е. с железнодорожного вокзала направились по ... г. Кемерово, с ... свернули на ... до дома, легли спать, спустя пару часов они проснулись, он поехал к себе на работу, куда поехал Стерехов Е.Е. ему неизвестно. Мобильного телефона у него и у Стерехова Е.Е. нет. Угон он совершил совместно с гр. Стереховым Е.Е. предварительно с ним договорившись об этом. Также он понимал и осознавал, что данный автомобиль ему не принадлежит. Во время совершения преступления он около данного автомобиля выронил свой паспорт, в каком месте точно пояснить затрудняется. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В ходе его допроса какого-либо психологического, морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т.2 л.д.130-135, 150-153)

Показаниями обвиняемого Стерехова Е.Е., данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что **.**.**** около 02.00 часов он совместно распивал спиртные напитки со своим другом Шпак Валерием на аллее по ... напротив дома, расположенного по адресу: ... Во время распития спиртных напитков в ходе разговора Шпак В.Е, предложил ему совместно с ним угнать любой автомобиль, для того чтобы покататься по г. Кемерово. На что он согласился. При этом он сказал Шпак В.Е., что умеет заводить любой автомобиль российского производства при помощи соединения проводов. По пути, в целях поиска угона другого транспортного средства, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, он Шпак В.Е. зашли в другой из дворов жилого дома. Какой был номер дома он также не запомнил, но визуально сможет его показать. Около данного дома, со стороны подъездов, во дворе на парковке стоял один автомобиль. Тогда у него и у Шпак В.Е. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. Автомобиль ВАЗ 2114 в кузове темно-серого цвета, на государственный регистрационный знак он не обратил внимание. Он и Шпак В.Е. решили сразу подойти к данному автомобиля для того, чтобы его угнать и покататься вместе по г. Кемерово. Сначала к автомобилю подошел Шпак В.Е. Шпак В.Е. около автомобиля поднял с земли кирпич, и бросил его в заднее стекло автомобиля. Заднее стекло автомобиля сразу же разбилось. Тогда Шпак В.Е. подняв вверх запирающее устройство двери, открыл ее. После чего он увидев, что Шпак В.Е. открыл дверь, сел за руль автомобиля, разломал руками декоративный кожух под рулем, после чего выдернул из блока зажигания все провода. Далее он путем подбора начал замыкать все провода по очереди, чтобы его завести. Шпак В.Е. в это время сидел на переднем пассажирском сиденье и ждал пока он заведет автомобиль. Далее он завел автомобиль, и они выехали на данном автомобиле из двора дома и направились по улицам г. Кемерово, куда именно он не помнит. По какому маршруту следователи пояснить затрудняется, так как плохо ориентируется в г. Кемерово, но он помнит, что в какой-то момент они выехали на ... и поехали в сторону вокзала. Во время езды, они веселились, находясь в угнанном автомобиле, Шпак В.Е. включил музыку на автомагнитоле. В какой-то момент Шпак В.Е. отвлек его от дороги, он не заметив впереди трамвайные пути, врезался в них. После чего он перелетел через разделяющий остров на перекрестке ... и ... г. Кемерово, далее переехал поперек ..., залетел на бордюр железнодорожного вокзала г. Кемерово и остановился около большого памятника, выполненного в виде паровоза. Повредив автомобиль, они испугавшись ответственности, решили оставить автомобиль и уйти домой. Тогда он и Шпак В.Е. с железнодорожного вокзала направились по ... ... свернули на .... Дойдя до дома, легли спать, спустя пару часов они проснулись, он поехал к себе на работу, а Шпак В.Е. тоже куда то поехал, куда именно ему неизвестно. Хочет пояснить, что мобильного телефона у него и Шпак В.Е. нет. В ночь **.**.**** Шпак В.Е. был одет в футболку бирюзового цвета, спортивные штаны черного цвета испачканные краской, кроссовки черного цвета. Он был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки серого цвета. Угон автомобиля ВАЗ 2114 он совершил совместно с Стереховым Е.Е. предварительно с ним договорившись об этом. Также он понимал и осознавал, что автомобиль ВАЗ 2114 ему не принадлежит. С автомобиля ВАЗ 2114 они ничего не похитили, только хотели его угнать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.2 л.д.159-164)

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимые полностью подтвердили свои показания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 2114 серо-зеленого цвета. Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи. У кого был куплен он не помнит, данных не сохранилось. Автомобиль он приобрел за 200000 рублей. Покупал за наличные денежные средства. На момент покупки автомобиль повреждений никаких не имел, был в технически исправном состоянии. После покупки он поменял государственный регистрационный номер на ###. Более государственный регистрационный номер после покупки не менял. Автомобиль застрахован ОСАГО на один год в компании ПАО «Аско-страхование» по адресу: ... В страховку вписаны его друзья Свидетель №1, а также Свидетель №2. Данный автомобиль он **.**.**** передал на безвозмезной основе своему другу Свидетель №1 **.**.**** г.р., для того, чтобы ЛИЦО_13 смог ездить на нем на работу. Со слов ЛИЦО_13 он знает, что автомобиль всегда был припаркован около .... Так, **.**.**** ему позвонили сотрудники полиции, кто именно он не знает, и сообщили, что его автомобиль марки ВАЗ 2114 угнали, автомобиль был найден на железнодорожном вокзале в г. Кемерово, в разбитом состоянии. Тогда он сразу же позвонил своему другу Свидетель №1 и сообщил ему, что автомобиль был угнан, находится на вокзальной площади в г. Кемерово. Сам он приехать не мог, так как проживает на постоянной основе в .... Также ему его друг ЛИЦО_13 сообщил, что после того как он приехал за автомобилем то, автомобиль был разбит, около автомобиля был найден паспорт на имя Шпак Валерия Евгеньевича **.**.**** г.р. В настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии, имеет много повреждений. Каких именно ему неизвестно, так как автомобиль он давно не видел, им занимается его друг Свидетель №1. Также добавляет, что по факту причинения ему материального ущерба, то есть повреждений автомобиля, он будет обращаться с иском отдельно в гражданском порядке. Автомобиль в настоящее время с учетом износа оценивает в 140000 рублей (т.1 л.д.188-189)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.**** в 23 часа 00 минут по работе он приехал домой к своему другу – Свидетель №2, который проживает по адресу: г. Кемерово, .... Он заехал во двор вышеуказанного дома и припарковал автомобиль марки ВАЗ 2114, темно серого цвета, г/н ###. Данный автомобиль ему не принадлежит, принадлежит он его другу Потерпевший №3, **.**.**** г.р. (###). Он ему передал свой автомобиль на добровольной безвозмездной основе, чтобы он смог на нем ездить на работу. Он вписан в страховой полис на данный автомобиль, поэтому имеет полное право управлять данным автомобилем. Когда он приехал во двор дома с ним в автомобиле был Свидетель №2 После того, как он припарковал автомобиль, он и Свидетель №2 поднялись в его квартиру и легли спать, так как очень сильно устали на работе. **.**.**** в 07 часов 30 минут ему на его сотовый телефон ### позвонил его друг – Потерпевший №3 и сообщил, что ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль марки ВАЗ 2114, темно серого цвета, г/н ### находится на вокзальной площади в г. Кемерово в разбитом состоянии. Он сразу же выглянул в окно и увидел, что на том месте, где он вечером оставил автомобиль марки ВАЗ 2114, темно серого цвета, г/н ###, нет. После этого он сразу вышел на улицу, подошел к месту на придомовой парковке, где стоял автомобиль марки ВАЗ 2114, темно серого цвета, г/н ###. На данном месте он обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Шпак В.Е.. Паспорт был промокший, так как он поднял его из лужи. В последующем он был изъят сотрудниками полиции. После этого он совместно с коллегами по работе приехал на вокзальную площадь в г. Кемерово. По приезду на вокзальную площадь, по времени это было примерно 08 часов 30 минут он обнаружил угнанный автомобиль марки ВАЗ 2114, темно серого цвета, г/н ###, автомобиль был разбит, на месте нахождения автомобиля работали сотрудники полиции. (т.1 л.д.155-157)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что с мая 2020 года работает в должности инспектора ГБР в ООО «КИГ ГБ» по адресу: ... В его обязанности входит выявление, предотвращение актов незаконного вмешательства. **.**.**** он находился на рабочей смене. Около 02.00 часов **.**.**** он вышел за пределы ж/д вокзала г. Кемерово по адресу: ... он увидел автомобиль ВАЗ 2114, который проезжал вдоль ... через трамвайные пути. Около стеллы, выполненной в виде вагона данный автомобиль остановился. Из автомобиля вышли двое молодых парней, на вид 20-25 лет, рост около 170 см. Один из них был одет в футболку бирюзового цвета, штаны черного цветы, черные кроссовки. Во что был одет второй он не запомнил. После того, как парни вышли из автомобиля они направились в сторону ... Описать их не сможет, так как внешность их не видел, видел только издалека. Полиции он сообщать об этом не стал, так как думал, что автомобиль остановил собственник. (т.1 л.д.213-216)

Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком ### регион, визуально серого цвета. Автомобиль расположен передней частью к зданию жд вокзала примерно в 200 метрах от главного входа, в 40 метрах от памятника «паровоз» и в 5 метрах от трамвайных путей ... Здание жд вокзала находится по адресу: ... Автомобиль на момент осмотра имеет множество повреждений, а именно: лобовое стекло имеет трещину со стороны водительского сиденья, крыша со стороны водителя с внешней части имеет вмятину, капот, передние фары не повреждены, передний бампер с левой стороны отколот, переднее левое колесо деформировано, шин имеют дыры, спущены, диск деформирован, заднее левое колесо деформировано, шина спущены, переднее левое крыло деформировано имеет вмятину, заднее стекло отсутствует полностью, осколки стекла находятся в салоне автомобиля, задний бампер не повреждён, фары задние не повреждены Правое переднее колесо деформировано, развернуто в право, диск колеса деформирован, заднее правое колесо деформировано, шина спущена. Лобовое стекло в передней правой части отодвинуто в левую сторону. В салоне автомобиля общий порядок нарушен, по всему салону находятся частицы стекла. Со стороны переднего водительского сиденья на бардачке находятся солнцезащитные очки, в бардачке шариковая ручка, на сиденье тряпка, на переднем сиденье со стороны водителя под панелью отсутствует замок зажигания, провода выгнуты наружу различного цвета: голубой, красный, розовый, зеленый, белый, желтый, оранжевый, красный. В панели предназначенной для аудиопроигрывателя внутри в нижней части находится аудиопроигрыватель черного цвета, марка не читаема в связи с тем, что проигрыватель находится внутри панели вероятно в результате механического повреждения автомобиля. На момент осмотра из данной панели изъять проигрыватель не представляется возможным. Передняя левая дверь деформирована, визуально следов отжима не обнаружено. В багажнике автомобиля находится саббуфер без марки, усилитель «Супра» серого цвета, доски, старая обувь, молоток, этикетки оранжевого цвета без надписей со светоотражателями в количестве 3 штук. В ходе осмотра места происшествия поверхность наружной ручки двери автомобиля расположенной спереди справа была обработана дактилоскопическим порошком изъят след руки перекопированный на липкую ленту также дактилоскопическим порошком было обработано заднее левое стекло автомобиля изъят след пальцев руки перекопирован на отрезок липкой ленты. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля на полу под задним сиденьем обнаружен кирпич который имеет размеры: 26Х12,5Х6,5. Данный кирпич изымается в ходе осмотра места происшествия и упаковывается в бумагу бежевого цвета, упаковка оклеена липкой лентой. (т.1 л.д.20-27)

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является парковочное место перед зданием жилого домап о адресу: .... Участвующие в ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 пояснил и показал на асфальт парковочного месте с участком мокроты-лужи, где лежит паспорт гражданина РФ на имя Шпак Валерий Евгеньевич **.**.**** г.р. паспорт данного гражданина лежал в развернутом виде. В ходе осмотра места происшествия обнаруженный паспорт на имя Шпак Валерия Евгеньевича **.**.**** г.р. изъят и упакован в бумажный сверток коричневого цвета, нанесен пояснительный текст. Со слов участвующего лица ЛИЦО_19, на месте обнаруженного паспорта, как раз находился автомобиль марки ВАЗ 2114 г/н ### темно-серого цвета, который был угнан **.**.****. (т.1 л.д.36-40)

Протоколом выемки от **.**.****, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты документы на автомобиль ВАЗ-2114 с г/н ###: копия стс, копия птс, копия страховки (т.1 л.д.160-163)

Протоколом осмотра предметов, документов от **.**.****, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является: 1. Копия птс, имеются данные транспортного средства: государственный регистрационный номер – ###, идентификационный номер – ### марка – ВАЗ 21144, тип ТС – легковой комби, год выпуска – 2007, кузов № ###, цвет – средний серо-зеленый металлик. С левой части имеются данные собственника – Потерпевший №3, субъект РФ – ..., населенный пункт – Томск, улица – Яковлева, дом – 15, квартира – 225. В нижней части копии стс имеется ###; Копия птс, выполнена на одном белом листе формата А4. С правой части копии имеются данные транспортного средства: идентификационный номер – ###, марка – ВАЗ 21144, тип ТС – легковой комби, год выпуска – 2007, кузов № ### цвет – средний серо-зеленый металлик, данные собственника – Потерпевший №3, адрес – .... С левой части имеются также данные собственника - Потерпевший №3. Дата продажи – **.**.****; Копия страхового полиса, выполнена на одном белом листе формата А4.Срок страхования с 13 ч. 31 мин. **.**.**** по 24 ч. 00 мин. **.**.****. Собственник транспортного средства - Потерпевший №3, марка, модель транспортного средства – ВАЗ/LADA2114, идентификационный номер – ### государственный регистрационный номер – ### лица, допущенные к управлению транспортным средством – Свидетель №2, Свидетель №1. В нижней части имеется подпись страховаля, дата **.**.**** (т.1 л.д.167-169)

Протоколом выемки от **.**.****, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль ВАЗ-2114 с г/н ### (т.1 л.д.172-175)

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 2114 гос. рег. номер ###. Автомобиль на момент осмотра припаркован по адресу: ... Автомобиль на момент осмотра визуально серого цвета, имеет множество повреждений, а именно: лобовое стекло имеет трещину со стороны водительского сиденья, крыша автомобиля имеет вмятину, отсутствует часть переднего бампера с левой стороны, повреждено переднее левое колесо, шины на всех колесах имеют дыры, деформированы диски, заднее стекло отсутствует. Лобовое стекло в передней правой части отодвинуто в левую сторону. Также деформировано заднее левое колесо, шина спущена, переднее левое крыло деформировано, имеет вмятину. Деформировано правое переднее колесо, развёрнуто вправо, диск колеса деформирован, заднее правое колесо деформировано, шина спущена. В салоне автомобиля имеются частицы стекла. Общий порядок не нарушен. На переднем сиденье со стороны водителя под панелью отсутствует замок зажигания, провода выгнуты наружу. Передняя левая дверь деформирована. (т.1 л.д.176-184)

Протоколом осмотра документов от **.**.****, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является паспорт гражданина РФ, на имя Шпак Валерий Евгеньевич (т.1 л.д.194-202)

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является кирпич, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... На момент осмотра кирпич упакован в бумажный пакет. Далее вскрываем пакет. При вскрытии пакета обнаружен кирпич. Кирпич размером 25Х12 см, выполнен из глины красного цвета. На всей поверхности кирпича имеются следы земли, цемента, сколы и выбоины. В верхней части имеются следы цемента. После осмотра кирпич упакован в бумажный пакет, который опечатан оттиском печати ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово с пояснительной запиской. (т.1 л.д.207-210)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: документов на автомобиль ВАЗ-2114 с г/н ###: копия стс, копия птс, копия страховки, автомобиль ВАЗ-2114 с г/н ###, кирпича.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга по каждому из эпизодов преступлений.

Показания потерпевших, и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимых не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания подсудимых, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд считает достоверными, поскольку они подробно и последовательно по каждому из эпизодов описывают событие преступления, их показания содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. При этом показания подсудимых, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимых Стерехова Е.Е., Шпак В.Е. в совершении преступлениий при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлениий, не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что:

В период с 02 часов 30 минут до 03 часов **.**.****, Шпак В.Е., находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: г... имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору со Стереховым Е.Е., совершили покушение на угон автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ###, стоимостью 160000 рублей, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Кроме того, в период с 03 часов до 03 часов 30 минут **.**.****. Шпак В.Е. находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: ... имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору со Стереховым Е.Е., совершили угон автомобиля марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ### стоимостью 140000 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору» по каждому из эпизодов преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимых, направленные на завладение чужим имуществом, принадлежащем потерпевшим, были заранее согласованы, взаимно дополняли друг друга, договорённость о совершении преступления, в том числе о распределении ролей, состоялась до начала совершения действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие чужого имущества.

Действия подсудимых по каждому из эпизодов преступлений носили умышленный характер, поскольку как Стерехов так и Шпак понимали, что разрешений брать, пользоваться и распоряжаться имуществом, потерпевшие не давали, однако не смотря на это, преследуя корыстную цель, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, не имя законных оснований, совершали неправомерное завладение автомобилями потерпевших.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых как Стерехова Е. Е., так и Шпак В.Е.:

- по эпизоду преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, ЛИЦО_20 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая каждому из подсудимых как Стерехову Е. Е., так и Шпак В.Е. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых которые не состоят на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство у Шпак В.Е. влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как подсудимому Стерехову Е. Е., так и подсудимому Шпак В.Е. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно-полезным трудом, изобличение других соучастников преступления, явку с повинной по эпизоду преступления в отношении потерпевших ЛИЦО_28 и Потерпевший №1, состояние здоровья, наличие на иждивении у Шпак В.Е. двоих малолетних детей.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя каждому из подсудимых по каждому из эпизодов преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом у подсудимого Стерехова Е.Е. не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства у Шпака В.Е. суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Стерехову Шпак наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимому Шпак суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения в качестве основного наказания иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного
п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ подсудимому Стерехову.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства у подсудимого Шпака положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку Шпаком преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.166 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено совершение подсудимыми неоконченного преступления по эпизоду преступлений в отношении ЛИЦО_28 и Потерпевший №1, наказание им должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого Стерехова от общества, но в условиях контроля за их поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

Суд считает необходимым возложить на осужденного Стерехова следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний каждому подсудимому.

Учитывая, что Шпак В.Е. совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора Центрального районного суда ... от **.**.****, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Шпаку В.Е. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шпак Валерия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Назначить Шпак Валерию Евгеньевичу наказание

- по эпизоду преступления от **.**.**** в отношении потерпевших Потерпевший №1, Стерехова Е.Е. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду преступления от **.**.**** в отношении потерпевшего Потерпевший №3 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 3 года лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шпак Валерию Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда ... от **.**.**** окончательно назначить Шпаку В.Е. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шпаку В.Е. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Шпаку В.Е. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с **.**.**** до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать Шпака В.Е. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Признать Стерехова Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Назначить Стерехову Евгению Евгеньевичу наказание

- по эпизоду преступления от **.**.**** в отношении потерпевших Потерпевший №1, Стерехова Е.Е. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 2 года лишения свободы,

- по эпизоду преступления от **.**.**** в отношении потерпевшего Потерпевший №3 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стерехову Евгению Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Стерехову Е.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Стерехова Евгения Евгеньевича обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Стерехову Е.Е. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Из-под стражи Стерехова Е.Е. освободить.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Стерехову Е.Е. под стражей по уголовному делу с **.**.**** по **.**.****.

Приговор Октябрьского районного суда ... от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- документы на автомобиль ВАЗ-2115: копия стс, копия птс, копия страховки, документы на автомобиль ВАЗ-2114 с г/н ###: копия стс, копия птс, копия страховки, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

-автомобиль ВАЗ-2115 с ### возвращенный потерпевшему,-оплетка рулевого колеса возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1,

- автомобиль ВАЗ-2114 с г/н ###, возвращенный потерпевшему Потерпевший №3, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №3,

- кирпич признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранящейся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина