Решение по делу № 33-22164/2024 от 30.10.2024

    УИД 03RS0017-01-2021-008400-96

    № 2-4320/2021, 13-1506/2024

    Судья Кузнецова Э.Р.

    2.179

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     № 33-22164/2024

    г. Уфа                                                                                          2 декабря 2024 г.

    Верховный Суд Республики Башкортостан

    в составе судьи Александровой Н.А.

    при ведении протокола Романовой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                                    ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата» на определение Стерлитамакского городского суда от 4 июля 2024 г.,

                        у с т а н о в и л:

    директор ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата» Стюков А.С. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №... по иску Бармина Г.А. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, указав в обосновании заявления, что исполнительный лист в адрес экспертного учреждения не поступал.

Определением Стерлитамакского городского суда от 4 июля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

    Не согласившись с определением суда, ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата» подана частная жалоба.

    В соответствии с частями 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

    Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

    Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами, поскольку они сделаны без учета следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно положениям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 2).

    При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

    Из материалов дела следует, что определением Стерлитамакского городского суда от 8 июня 2021 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, поручено экспертам ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

    15 июля 2021 г. ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» представило в суд экспертное заключение №...-№... с ходатайством о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в размере 20 738 руб. и о выдаче исполнительного листа.

    Определением городского суда от 12 августа 2021 г. по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение поручено                               ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки».

    В городской суд поступило заключение эксперта №... с ходатайством от 4 октября 2021 г. о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в размере 21 970 руб. и о выдаче исполнительного листа.

    Решением Сетрлитамакского городского суда от 8 ноября 2021 г. исковые требования Бармина Г.А. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. Также было постановлено взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» стоимость проведения судебной экспертизы в размере                          20 738 руб.

    Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2022 г. директор                               ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата» Стюков А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

    Согласно сопроводительному письму от 12 августа 2022 г. Стерлитамакский городской суд направил в адрес ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата» исполнительный лист ФС №... (л.д.144).

    29 октября 2022 г. директор ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата» Стюков А.С. вновь обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

    Стерлитамакский городской суд письмом сообщил заявителю, что исполнительный лист ФС №... был направлен 12 августа 2022 г.                        ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» по адресу адрес (ШПИ 45310073189377) (л.д.146).

    Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 21 июня 2024 г., почтовое отправление с трек-номером 45310073189377 вручено 25 августа 2022 г. в отделении почтовой связи Уфа 450005 представителю адресата Смирнову К.В. с использованием простой электронной подписи (л.д.171).

    Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, директор ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» Стюков А.С. указывал, что исполнительный лист заявителю не поступал,     Смирнов К.В. не являлся и не является сотрудником ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

    Согласно ответам службы судебных приставов исполнительный документ                       ФС №... по гражданскому делу №... по иску Бармина Г.А. к                        АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя не поступал.

    Перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что исполнительный лист был утерян по независящим от заявителя причинам.

    Принимая во внимание объективность утраты исполнительного листа, имеются основания для удовлетворения требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа, учитывая, что заявитель подал вышеуказанное заявление на выдачу исполнительного листа в пределах установленного законом срока, данных об исполнении судебного акта в отношении ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» материалы дела не содержат.

    Ввиду вышеизложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата» о выдаче дубликата исполнительного листа- подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

    определение Стерлитамакского городского суда от 4 июля 2024 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

    Заявление ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №№... по иску Бармина ГА к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить.

    Выдать ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №... по иску Бармин ГА к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя.

    Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2024 г.