Решение по делу № 33-3979/2022 от 28.10.2022

Дело № 33-3979/2022, ч/ж

(№ 2-967/2021, УИД № 68RS0013-01-2021-001323-29)

Судья Чичканов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2022 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Раисы Федоровны об оспаривании действий нотариуса города Мичуринска Тамбовской области Саутиной Вере Владимировне, Межмуниципальному отделу по Мичуринску и Мичуринскому району управления Росреестра по Тамбовской области, Переверзевой Екатерине Алексеевне об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, выдаче свидетельства о праве на квартиру, выселении из квартиры, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Черкасовой Раисы Федоровны на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 апреля 2022 года,

установил:

Черкасова Р.Ф. обратилась в суд с иском об оспаривании действий нотариуса г. Мичуринска Саутиной В.В. и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, открывшееся по после смерти Маслова Ф.М., в виде квартиры № 23 по адресу: ***, взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей; Межмуниципальному отделу по городу Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по *** о выдаче свидетельства о регистрации права на квартиру; к Переверзевой (Миляевой) о выселении и обеспечении доступа в квартиру.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 декабря 2021 года производство по данному делу в части требований Черкасовой Р.Ф. к нотариусу *** Саутиной В.В. об оспаривании действий нотариуса и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство – квартиру, взыскании компенсации морального вреда; к Межмуниципальному отделу по Мичуринску и Мичуринскому району управления Росреестра по Тамбовской области о внесении записи о государственной регистрации права на квартиру, прекращено.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 декабря 2021 года в удовлетворении требований Черкасовой Р.Ф. к Переверзевой Е.А. о выселении из *** по улице *** в ***, отказано.

06.04.2022 г. в Мичуринский городской суд от Черкасовой Р.Ф. поступило заявление о немедленном исполнении решения суда, содержащие признаки частной и апелляционной жалоб на определение и решение суда от 08 декабря 2021 года.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 апреля 2022 года апелляционная (частная) жалоба Черкасовой Р.Ф., поданная в виде заявления о немедленном исполнении решения суда, возвращена.

20 апреля 2022 года подана частная жалоба на указанное определение от 13 апреля 2022 года, в которой Черкасова Р.Ф., в связи с нарушением её конституционных прав, просит рассмотреть вопрос о немедленном исполнении решения суда, разрешить вопрос о немедленной выдаче свидетельства о праве на наследство спорной квартиры и выдать исполнительный лист о взыскании денежной компенсации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Судья Мичуринского городского суда, возвращая апелляционную (частную) жалобу Черкасовой Р.Ф. в виде заявления о немедленном исполнении решения суда руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из пропуска заявителем срока апелляционного обжалования и отсутствия просьбы о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в определении судьи первой инстанции.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18).

Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров.

Таким образом, право обжалования судебных постановлений вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 224 ГПК ПРФ)

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ)(.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 322 ГПК РФ).

В силу части 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

По смыслу ст. ст. 333, 324 ГПК РФ истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для ее возвращения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на определение Мичуринского городского суда от 08 декабря 2021 года Черкасовой Р.Ф. 22.12.2021 г. поступила частная жалоба, которая определением судьи от 29 декабря 2021 года оставлена без движения в соответствии со ст.323 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 января 2022 года.

Определением судьи от 20 января 2022 года частная жалоба возвращена Черкасовой Р.Ф. ввиду неисполнения определения суда от 29 декабря 2021 года.

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 декабря 2021 года вступило в законную силу.

Мотивированное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 декабря 2021 года изготовлено 15 декабря 2021 года, в соответствии со ст. 107 ГП КРФ процессуальный срок для обжалования решения истек 15 января 2022 года.

Копия решения направлена Черкасовой Р.Ф. для сведения 17.12.2021 г.

Учитывая изложенное, заявление Черкасовой Р.Ф. о немедленном исполнении решения суда, содержащее признаки частной и апелляционной жалобы, поступило в суд за пределами, установленных процессуальных сроков обжалования, при этом ни ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом следует учесть, что законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность обжаловать судебные акты в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено, оснований к отмене определения судом в апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.