Решение по делу № 2-458/2015 от 23.01.2015

                                                      РЕШЕНИЕ

                           ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.

                  Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2015 по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к ФИО6

                                                  Установил:

                  Закрытое акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба: просит взыскать с ФИО2 296 742 руб.00 коп., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 руб.00 коп., с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7 367 руб.42 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) было повреждено транспортное средство AUDI Q7, государственный регистрационный знак А 882 КА 150 (далее -ТС), застрахованное в Закрытом акционерном обществе Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее - Истец) по договору (полису) серии AT 038729.

                  В совершении вышеуказанного ДТП и повреждении ТС, согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 1 2., Постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2012г., установлена вина ФИО2 (Ответчик 1), управлявшего на момент ДТП транспортным средством ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак В 908 ХМ 150, чья гражданская ответственность на момент ДТП был застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ответчик 2 ) по полису №0536041646.

                  Закрытое акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и Финансы» произвёло выплату страхового возмещения в сумме 675531 рубль 05 копеек в соответствии с условиями договора страхования путем перечисления денежных средств на счет страхователя.

                  Перечисление денежных средств подтверждено платежными поручениями № от. ДД.ММ.ГГГГ 1 2; № от 06.06.2013.

                  В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы и понесенных расходов право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

                  Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом процента износа транспортного средства составляет 416 742 рубля 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением специалиста.

                  ЗАО СК ИФ обратилось с требованием к ОСАО РЕСО-Гарантия о страховой выплате, однако страховое возмещение не поступило.

                  Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

                  В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность), юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

                  Сумма подлежащая возмещению с ОСАО РЕСО-Гарантия составляет 120000 рублей 00 копеек в пределах лимита ОСАГО.

                  Таким образом, сумма подлежащая возмещению с ФИО2 (416742,00 120 000,00(лимит ОСАГО)) = 296742 рубля 00 копеек.

                  Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.73-75).

                  ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается распиской, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.81-83).

ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен через представителя по доверенности.

                  Представителя ФИО2 по доверенности иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, применить пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности, заключение эксперта ФИО4, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ст.387 ГК РФ:

1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

                  В соответствии со ст.965 ГК РФ:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

                  Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

                  В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность), юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

                  Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) было повреждено транспортное средство AUDI Q7, государственный регистрационный знак А 882 КА 150 (далее -ТС), застрахованное в Закрытом акционерном обществе Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее - Истец) по договору (полису) серии AT 038729.

                  В совершении вышеуказанного ДТП и повреждении ТС, согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 1 2., Постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2012г., установлена вина ФИО2 (Ответчик 1), управлявшего на момент ДТП транспортным средством ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак В 908 ХМ 150, чья гражданская ответственность на момент ДТП был застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ответчик 2 ) по полису №0536041646.

                  Закрытое акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и Финансы» произвёло выплату страхового возмещения в сумме 675531 рубль 05 копеек в соответствии с условиями договора страхования путем перечисления денежных средств на счет страхователя.

                  Перечисление денежных средств подтверждено платежными поручениями № от. ДД.ММ.ГГГГ 1 2; № от 06.06.2013.

                  В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы и понесенных расходов право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

                  Из заключения проведенной по делу автотехнической экспертизы следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего20.01.2012г. на участке 1-го км автодороги «Семеновское - Бекетово» в <адрес>, не имелосьнепосредственного контактного взаимодействия между автомобилем AudiQ7, государственный регистрационный знак А 882 КА150, и автомобилем ГАЗ3110, государственный регистрационный знак В 908 ХМ 150.

                  В рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный знак А 882 КА 150, с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п.п. 11 и 10.1 ПДД РФ.

                  Причиной съезда автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный знак А 882 КА 150, в кювет послужили конкретные действия водителя указанного автомобиля, который вёл транспортное средство не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а выбранная им скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Обнаружив в поле своего зрения ситуацию, которую водитель воспринял как опасность для своего движения, он в нарушении требований п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, для предотвращения столкновения применил маневрирование вместо торможения. При выполнении маневрирования водитель допустил потерю управляемости автомобилем, повлекшую за собой съезд в кювет и последующее опрокидывание. Тем самым, его действия с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 8.1,10.1 Правил дорожного движения РФ.

                  Так как водитель автомобиля Audi Q7 для предотвращения происшествия предпринял маневрирование вместо торможения, и в результате этого манёвра указанный автомобиль съехал в кювет и опрокинулся, то с технической точки зрения такой манёвр считается неоправданным, а действия водителя, не соответствовавшие требованиям п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, явились причиной рассматриваемого происшествия, то есть находились в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке км автодороги «Семеновское - Бекетово» в <адрес>.

                  В рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак В 908 ХМ 150, с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п.8.3ПДДФ.

                  С технической точки зрения действия водителя ГАЗ 3110, годарственный регистрационный знак В 908 ХМ 150, в рассматриваемой ситуации не соответствовали требованиями п. 8.3 ПДД РФ, так как данный родитель при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Audi Q7, государственный регистрационный знак А 882 К А 150, вяжущемуся по главной дороге и пользующемуся правом беспрепятственного проезда, вынудил его совершать действия для предотвращения столкновения. При этом, столкновения между автомобилями не произошло. В такой ситуации действия водителя автомобиля ГАЗ с технической точки зрения явились необходимым условием возникновения происшествия.

                  С учётом изложенного суд признает вину водителей обоих автомобилей в данном ДТП равной, то есть, по 50% у каждого.

                  Перечень повреждений автомобиля Audi Q7,государственный регистрационный знак А882 КА150, зафиксированных в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2012г., не соответствует перечню повреждений автомобиля, зафиксированных в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, на схеме места ДТП от 20.01.2012г.

                  Так в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2012г. зафиксированы повреждения крышки багажника, заднего левого фонаря, заднего бампера, заднего левого крыла, переднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, передней левой блок фары, а в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, на схеме места ДТП от 20.01.2012г., данные повреждения не указаны.

Перечень повреждений автомобиля Audi Q7,государственный регистрационный знак А882 КА 150, зафиксированных в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2012г., не соответствует перечню повреждений автомобиля, зафиксированных в актах осмотра транспортного средства № 12ДД.ММ.ГГГГ от 30.01.2012г., № 198ДД.ММ.ГГГГ от 22.02.2012г., № 14ДД.ММ.ГГГГ от 22.02.2012г. Так в акте, осмотра транспортного средства № 12ДД.ММ.ГГГГ от 30.01.2012г. зафиксированы повреждения накладки двери задней левой, ручки наружной двери задней левой, подкрылка колеса переднего левого, передней панели, отсутствие крышки омывателя фары левой и правой, левой и правой решеток переднего бампера, указателя поворота переднего, а в Справке о ДТП от 20.01.2012г. данные повреждения не указаны.

                  Также в Справке о ДТП от 20.01.2012г. не указаны и все повреждения, перечисленные в актах осмотра транспортного средства № 198ДД.ММ.ГГГГ от 22.01.2012г., № 14ДД.ММ.ГГГГ от 22.02.2012г.

                  В то же время в Справке о ДТП от 20.01.2012г. зафиксированы повреждения крышки багажника, заднего левого фонаря, а в актах осмотра транспортного средства № 12ДД.ММ.ГГГГ от 30.01.2012г., № 198ДД.ММ.ГГГГ от 22.02.2012г., № 14ДД.ММ.ГГГГ от 22.02.2012г. данные повреждения не указаны.

                  Установить, могли ли быть образованы повреждения, расположенные на подрамнике переднего моста, на стабилизаторе переднем, на защите передней, наподрамнике силового агрегата, на поддоне ДВС, на блоке цилиндров ДВС Автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный знак А 882 К А 150, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства № 198ДД.ММ.ГГГГ от 22.02.2О12г., № 14ДД.ММ.ГГГГ от 22.02.2012г., в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке 1-го км автодороги Семеновское - Бекетово» в <адрес>, не представляется возможным.

Все остальные повреждения автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный знак А 882 КА 150, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства № 12ДД.ММ.ГГГГ от 30.01.2012г., № 198ДД.ММ.ГГГГ от 102.2012г., могли возникнуть в результате съезда в кювет и опрокидывания, в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке 1-го км автодороги автодороги «Семеновское - Бекетово» в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства AUDI Q7, государственный регистрационный знак А882КА150, возникших в результате ДТП, имевшего

место 20.01.2012г., с учётом износа заменяемых деталей, в действующих на момент ДТП ценах, составляет 286538,17 руб. (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 17 коп.).

                  С учетом того, что суд признал вину обоих водителей в данном ДТП равной, то есть, по 50% у каждого, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ФИО2, составляет 143 269 руб.00 коп., из которых 120 000 руб.00 коп. в пределах лимита ОСАГО подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы», остальную сумму в размере 23 269 руб.00 коп., должен возместить истцу ФИО2 Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина согласно цены удовлетворенного с каждого их них части иска.

                  Оснований для применения срока исковой давности по заявлению представителя ответчика по доверенности не имеется.

                  Согласно п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

                  С данным иском истец обратился в пределах срока исковой давности.

                  На основании изложенного и руководствуясь стю.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                    Решил:

                  Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» 120 000 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. 00 коп., а всего 123 600 руб.00 коп.

                  Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» 23 269 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 832 руб.00 коп. коп., а всего 24 101 руб.00 коп.

                  В остальной части иска Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

           Федеральный судья:                                          Алексеев Ю.Н.

            Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

           Федеральный судья:                                         Алексеев Ю.Н.