Решение по делу № 33-14411/2018 от 07.06.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14411/2018 Судья: Галкина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мелешко Н.В.,
судей	Медведкиной В.А.,
Утенко Р.В.,
при секретаре	Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2018 года гражданское дело № 2-748/2018 по апелляционной жалобе ООО «Северная Строительная Компания» на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Северная строительная компания» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., представителя ответчика ООО «Северная строительная компания» - Сидоровой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представитель истца - прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Бахтиной Н.И., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Северная строительная компания», просил обязать ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать уборку территории по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка по факту несанкционированного размещения отходов на территории указанного земельного участка. Установлено, что ранее, а именно 15.03.2017 генеральному директору ООО «Северная строительная компания», осуществляющему работы по строительству многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями на прилегающем земельном участке, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга по результатам проверки выдано предписание № 3/232ПрП-17 об обязании, в том числе в срок до 17.04.2017 обеспечить вывоз отходов грунта с прилегающей к объекту строительства территории. В установленный предписанием срок нарушения обществом не устранены, в связи с чем 12.05.2017 Службой составлен протокол № 214-17 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. ООО «Северная строительная компания» несанкционированная свалка строительных отходов не ликвидирована, на участке несанкционированно размещены отходы грунта при проведении земляных работ, твердые коммунальные отходы и др. Земельный участок по указанному адресу объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не является. Выявленные нарушения подтверждаются материалами проверки природоохранной прокуратуры.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворены, на ООО «Северная строительная компания» возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать уборку территории по адресу: <адрес> от отходов производства и потребления (отходов грунта при проведении земляных работ, твердых коммунальных отходов и др.).

Также с ООО «Северная строительная компания» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Северная строительная компания» просит решение суда отменить, ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в результате проведенной проверки установлено, что ООО «Северная строительная компания» несанкционированная свалка строительных отходов не ликвидирована, на участке несанкционированно размещены отходы грунта при проведении земляных работ, твердые коммунальные отходы и др. Земельный участок по спорному адресу объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не является. Выявленные нарушения подтверждаются материалами проверки природоохранной прокуратуры и сторонами не оспариваются. ООО «Северная строительная компания» требования федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об отходах производства и потребления», Земельного кодекса Российской Федерации не исполняются, доказательства обратного суду не представлены. Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. Приняв во внимание представленные доказательства, а также тот факт, что ответчиком не оспаривается наличие указанных нарушений, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом, пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом положения ст. 13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из системного толкования приведенных положений действующего законодательства следует, что они преследуют своей целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Разрешая спор и руководствуясь указанными выше правовыми нормами, а также положениями Земельного кодекса РФ, и установив, что несанкционированная свалка обнаружена на земельном участке, прилегающем к участку, предоставленному ответчику для строительства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку непринятие мер по ликвидации несанкционированной свалки строительных отходов, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.

Доводы жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, недоказанности вины ответчика, как и доводы жалобы о том, что на момент подачи иска все нарушения ответчиком были устранены, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции ответчик свою вину не оспаривал, доказательства устранения свалки не представлял, указывая, что работы по вывозу грунта должен выполнять его субподрядчик, а не ответчик.

В силу положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Не заявив ходатайство в суде первой инстанции о приобщении доказательств, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде невозможности заявления такого ходатайства в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), что соответствует принципу состязательности процесса (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Учитывая, что в суд первой инстанции доказательства устранения свалки не представлены, при этом ответчик не лишен был возможности представлять свои доводы и доказательства в обоснование своих доводов, доводы жалобы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: