Решение по делу № 1-35/2024 от 28.03.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1-35/43RS0039-01-2024-000225-96/2024

26 сентября 2024 года г. Уржум

    Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А.,

    при секретаре Терентьевой О.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уржумского района Кировской области Власова Е.И.,

    защитника - адвоката Шестопалова О.М. представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Боткинским районным судом Удмуртской республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Уржумским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзличенко (Вишняков) Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, под предлогом покупки у Потерпевший №1 трактора с отсрочкой оплаты, получил от Потерпевший №1 <данные изъяты>, не имея намерений оплатить его стоимость, и распорядился им по своему усмотрению, в дальнейшем Потерпевший №1 за него не заплатив, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является крупным размером.

Таким образом, Мерзличенко (Вишняков) Ф.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями ФИО14 (ФИО5), данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 47-52, 57-60) и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 27-30), показаниями свидетелей Свидетель №1 (32-35), Свидетель №2 (37-38), Свидетель №3 (л.д. 40-43), протоколами осмотра происшествия (л.д. 8-10, 11-13), приемосдаточным актом (л.д. 61), распиской (л.д. 62).

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подсудимый ФИО14 Ф.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО6 заявил о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А. в связи со смертью подсудимого.

Адвокат ФИО12 просит прекратить уголовное преследование в отношении Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А. в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Законный представитель умершего Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А. – ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Оснований для реабилитации умершего Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А. в судебном заседании не установлено.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного в ходе дознания защитника ФИО7 в сумме 3785 рублей 80 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката ФИО7 в сумме 3785 рублей 80 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток.

Судья –                             Е.А. Ускова