Решение по делу № 33-1838/2023 от 26.01.2023

Судья: Тупица А.А. Дело № 33- 1838/2023 (2-1255/2022)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0040-01-2022-001591-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» февраля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Болотовой Л.В., Шульц Н.В.

при секретаре Хроленко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Платан»

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 декабря 2022 года

по делу по иску ООО «Платан» к Герасимовой Наталье Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору

установила:

ООО "Платан" обратилось в суд с иском к Герасимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 13.05.2015 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту-Банк) и Герасимовой Н.А. было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику при условиях срочности, платности, возвратности был предоставлен кредитный лимит в размере 90 000,00 руб.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 90 000 руб. Герасимовой Н.А.

В соответствии п. 6.3 соглашения, платеж по предоставленному кредиту осуществляется ежемесячно, по 20-м числам каждого месяца.

В соответствии с разделом 2 "Прочие условия" п. 2.1 погашение кредита производится согласно графика погашения, который является неотъемлемой частью соглашения.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредитному договору, а также по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании счета, предоставленному АО "Российский сельскохозяйственный банк", по состоянию на 21.06.2017 года, общая сумма задолженности Герасимовой Н.А., составляет 76 289,88 руб., в том числе: - 57 718,21 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; - 7 903,18 руб. - сумма начисленных процентов на срочный основной долг; - 8 910,44 руб. - сумма начисленных процентов на просроченный основной долг; - 1 379,45 руб. - сумма начисленных пени на просроченный основной долг; - 378,60 руб. - сумма начисленных пени на просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору АО "Российский сельскохозяйственный банк" было принято решение о переуступке прав (требований) по соглашению сторонней организации.

21.06.2017 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Платан" был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому Банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору от 13.05.2015 №.

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований), оформленном по форме Приложения № к Договору уступки прав (требований) от 21.06.2017, общая сумм обязательств, на день перехода права требования, по кредитному договору № от 13.05.2015 составляет: 77 398,28 руб. из которых: - сумма просроченной задолженности по основному долгу - 57 718,21 руб., - сумма задолженности по начисленным процентам - 16 813,62 руб., - сумма долга по штрафам - 1 758,05 руб.,- прочие обязательства - 1 108,40 руб.

Согласно п. 13 Соглашения, Заемщик дает свое согласие на уступку Кредитором прав требований, возникающих из Договора любому третьему лицу.

30.12.2016 мировой судья судебного участка № Кемеровского судебного района удовлетворил заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Герасимовой Н.А. о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга по соглашению.

21.12.2017 мировой судья судебного участка № Кемеровского судебного района вынес определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в отношении ответчика.

07.06.2022 года на основании возражения, поступившего от Герасимовой Н.А., судебный приказ № был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, обязательства, вытекающие из соглашения от 13.05.2015 №, заемщиком не исполняются, меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности, не предпринимаются.

ООО "Платан" просит взыскать с Герасимовой Н. А. задолженности по состоянию на 21.06.2017, по соглашению от 13.05.2015 № в размере 76 289,88 руб., из которых: - 57 718,21 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 20.04.2016 по 13.02.2017, - 7903, 18 руб. - сумма начисленных процентов на срочный основной долг за период с 20.04.2016 по 13.02.2017; - 8 910,44 руб. - сумма начисленных процентов на просроченный основной долг за период с 30.04.2016 по 21.06.2017; - 1 379,45 руб. - сумма начисленных пени на просроченный основной долг за период с 20.05.2016 года по 25.10.2016; - 378,60 руб. - сумма начисленных пени на просроченные проценты за период с 23.11.2015 по 25.10.2016, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 490 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Герасимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.12.2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО "Платан" к Герасимовой Наталье Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору отказать полностью».

В апелляционной жалобе представитель ООО "Платан" А.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что с 21.06.2017 года, то есть с даты заключения уступки прав (требований) АО «Россельхозбанк» выбыло в качестве кредитора из правоотношений, вытекающих из кредитного договора от 13.05.2015 года, заключенного с ответчиком Герасимовой Н.А. Также, с 10.01.2018 года (даты вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве), АО «Россельхозбанк» выбыло из процессуальных правоотношений, в качестве взыскателя по исполнению судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кемеровского судебного района в отношении должника Герасимовой Н.А.

Должником судебный приказ исполнен не был, добровольно денежные средства взыскателю не передавались.

Справка, предоставленная АО «Россельхозбанк» о том, что у Герасимовой Н.А. задолженность по кредитному договору от 13.05.2015 года перед АО «Россельхозбанк» отсутствует, по мнению апеллянта не свидетельствует о погашении задолженности по кредитному договору, документ свидетельствует о том, что на дату выдачи справки задолженность по договору уступлена ООО «Платан» и отсутствует перед АО «Россельхозбанк».

Более того, обращение ООО «Платан» в суд с исковым заявлением о взыскании с Герасимовой Н.А. задолженности связано с отменой ранее вынесенного судебного приказа и отказом ответчика добровольно исполнять обязательства по кредитному договору от 13.05.2015 года.

На апелляционную жалобу Герасимовой Н.А. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2015 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ответчиком Герасимовой Н.А. заключено кредитное соглашение № (л.д. 11-13), по условиям которого ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставил Герасимовой Н.А. кредит в размере 90 000 рублей, со сроком возврата кредита – не позднее 12 мая 2017 года, с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых (п. 1 - 4 договора).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером от 13.05.2015 № (л.д. 22), выпиской по счету (л.д. 23).

В соответствии с условиями договора Герасимова Н.А. обязалась исполнять обязательства по уплате кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Из доводов, указанных в исковом заявлении, следует, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Герасимова Н.А. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 13.05.2015 №, по состоянию на 21.06.2017 года, общая сумма задолженности Герасимовой Н. А., составляла 76 289,88 руб., в том числе: - 57 718,21 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; - 7 903,18 руб. - сумма начисленных процентов на срочный основной долг; - 8 910,44 руб. - сумма начисленных процентов на просроченный основной долг; - 1 379,45 руб. - сумма начисленных пени на просроченный основной долг; - 378,60 руб. - сумма начисленных пени на просроченные проценты.

21.06.2017 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Платан" был заключен договор уступки прав требований № №, по которому Банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору от 13.05.2015 № (л.д. 35-38, 39-41).

Также стороной ответчика в материалы дела представлена справка от 26.06.2018 №, выданная АО "Российский Сельскохозяйственный Банк", из которой усматривается, что по состоянию на 26 июня 2018 года по кредитному договору №№ от 13.05.2015, заключенному на сумму 90 000 рублей с Герасимовой Н.А., ссудная задолженность отсутствует, кредит закрыт, просроченная задолженность отсутствует (л.д.84).

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии неисполненного обязательства со стороны Герасимовой Н.А. по кредитному договору от 13.05.2015 №.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Довод апелляционной жалобы о том, что с даты заключения договора уступки права требования - 21.06.2017 года надлежащим кредитором является ООО «Платан» судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 года мировым судьей судебного участка № Кемеровского судебного района ФИО10 постановлен судебный приказ о взыскании с должника Герасимовой Н.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от 13.05.2015 по состоянию на 25.10.2016 года в общем размере 68334,77 рублей (л.д.64).

Определением мирового судьи судебного участка № Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.06.2022 года судебный приказ от 30.12.2016 года был отменен (л.д.66).

21.06.2017 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Платан" был заключен договор уступки прав требований № РСХБ 056-49/10-2017, по которому Банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору от 13.05.2015 № (л.д. 35-38, 39-41).

Определением мирового судьи судебного участка № Кемеровского судебного района от 21.12.2017 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Платан» (л.д.55).

15.09.2017 года ООО «Платан» направил уведомление Герасимовой Н.А. о состоявшейся уступке права требования, которое ей было получено, что подтверждается уведомлением об уступке, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления (л.д.123-125).

В силу абзаца второго части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 20, пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

21. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

Вместе с тем, из представленной справки АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 26.06.2018 года следует, что задолженность по кредитному договору Герасимовой Н.А. была погашена первоначальному кредитору – АО «Россельхозбанк».

Указанные действия должника Герасимовой Н.А. до получения доказательств перехода права к новому кредитору – ООО «Платан» в силу положений ч.1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обоснованным.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что справка АО «Россельхозбанк» свидетельствует только об уступке права требования в отношении Герасимовой Н.А. ООО «Платан» судебной коллегией отклоняется, поскольку из буквального толкования указанной справки следует именно отсутствие какой-либо задолженности по указанному договору.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, в силу п.2.1.6. договора об уступке права требования № № от 21.06.2017 денежные средства, которые будут поступать Кредитору в счет погашения задолженности по кредитным договорам, указанным в приложении №, подлежат перечислению на счет нового кредитора не позднее пятого банковского дня, следующего за датой поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Платан» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Н.В. Шульц

Л.В. Болотова